Решение Тамбовского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 7-297/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Колодиной Н.Н. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) Колодиной Н.Н. от 28 марта 2017 г. должностное лицо государственного заказчика - временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (далее - ФКУ КП N 2 УФСИН России по Тамбовской области) Власов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В постановлении указано, что ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области 5 апреля 2016 г. опубликовало на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение N *** о проведении запроса котировок на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности газового оборудования котельной с оформлением документации и регистрацией в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора. Начальная (максимальная) цена контракта - 45000 рублей. Контракт по результатам проведенного запроса котировок на выполнение указанных работ был заключен 18 апреля 2016 г., то есть значительно ранее срока, установленного положениями ч. 13 ст. 78 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Считая данное постановление незаконным, Власов И.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 г. указанное постановление от 28 марта 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова И.В. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением Власову И.В. устного замечания.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заместитель руководителя Тамбовского УФАС России Колодина Н.Н. просит данное решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Власову И.В. в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы не согласен с выводами судьи о том, что допущенные нарушения не повлекли вредных последствий и не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указывая, что заказчиком грубо нарушен установленный государством обязательный порядок заключения контрактов по результатам осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, заключение контракта со значительным нарушением срока его заключения привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов участников закупки и иных заинтересованных лиц на обжалование результатов закупки в течение 7-дневного срока с даты размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.

Считает неправомерным вывод судьи о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании её автором, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление от 28 марта 2017 г., вынесенное заместителем руководителя Тамбовского УФАС России Колодиной Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица Власова И.В., судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.32 данного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что временем совершения административного правонарушения является дата заключения контракта N 2/04 на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности газового оборудования котельной с оформлением документации и регистрацией в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора - 18 апреля 2016 г.

На момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица административного органа Колодиной Н.Н. годичный срок давности привлечения Власова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Власова И.В. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, соответственно положение Власова И.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено.

Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения судьи районного суда, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Власова И.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Колодиной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов