Решение Тамбовского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-299/2017

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Пановой Ольги Витальевны на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 12.08.2016 года Панова О.В., как собственник транспортного средства, подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствие с вышеуказанным постановлением следует, что 03.08.2016 года в 09:52:50 по адресу: Тамбовская область, Автодорога Воронеж - Тамбов 175 300 м. водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Панова О.В., в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения совершила при этом административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Панова О.В., не согласившись с указанным административным постановлением обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с ходатайством о восстановлении ей срока на обжалование постановление, которое было оставлено без удовлетворения.

В жалобе в Знаменский районный суд Панова О.В. просит восстановить ей срок на обжалование постановления N ***, постановление отменить, исполнительное производство о взыскании с нее штрафа прекратить.

Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 12.05.2017 года Пановой О.В. восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении N *** от 12.08.2016 года.

Жалоба Пановой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 12.08.2016 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Тамбовский областной суд Панова О.В. просит решение судьи отменить. Считает, что поскольку срок для обжалования постановления ей был восстановлен, она имеет право воспользоваться положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой она имеет право уплатить только половину штрафа за нарушение ПДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Сувориной Е.М., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

На основании с. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд Панова О.В. оспаривает только возможность оплаты штрафа в размере 50%, поскольку судебный пристав-исполнитель взыскал с неё все 5000 рублей. Однако в ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ прямо указано, что при уплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. Из материалов дела видно, что в течение 20 дней с момента вынесения постановления штраф Пановой О.В. уплачен не был. Поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал его в принудительном порядке в полном объеме. Доводы о невиновности Пановой О.В. в совершенном правонарушении в жалобе не приводятся.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Панова О.В. не доказала свою невиновность в совершении правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017г. года оставить без изменения, жалобу Пановой Ольги Витальевны- без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.