Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-7509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мироновой Н.В.

судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.

при секретаре: Бабиной Т.В.

с участием представителя АО " Банк Интеза" - Миненко И.В ... представителя Тагирова И.И. - Шавалиева Ф.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Банк Интеза" - Гумеровой А.Р.

на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года

по иску АО "Банк Интеза" к Манагадзе Мураду Ликандровичу, Ибрагимову Р.А ... Тагирову И.И., Аллахвердову Э.Р., Саркисян Ф.А., ООО "Страховой Гарантъ" о признании договоров купли - продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Интеза" обратился в суд с иском к Манагадзе Мураду Ликандровичу, Ибрагимову Рамилу Астановичу, Тагирову Ильнару Ильдаровичу, Аллахвердову Эдуарду Рубеновичу, Саркисян Флоре Арташесовне, ООО "Страховой Гарантъ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

признать договор комиссии транспортного средства автомобиля марка, модель Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком """, VIN """, цвет белый, заключенный между Тагировым Ильнаром Ильдаровичем и ООО " Страховой Гарантъ" недействительным и применить последствия недействительности сделки.

1. признать договор купли-продажи легкового автомобиля марка, модель Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком """, VIN """, цвет белый, от 12 июня 2016 года, заключенный между ООО " Страховой Гарантъ" и Ибрагимовым Рамилем Астановичем" недействительным и применить последствия недействительности сделки.

2. признать договор купли-продажи легкового автомобиля марка, модель Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком """, VIN """, цвет белый, от 13.07. 2016 года, заключенный между Ибрагимовым Рамилем Астановичем и Алахвердовым Эдуардом Рубеновичем недействительным и применить последствия недействительности сделки.

3. признать договор купли-продажи легкового автомобиля марка, модель Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком "", VIN """, цвет белый, от 12.06. 2016 года заключенным Алахвердовым Эдуардом Рубеновичем и Саркисян Флорой Арташесовной" недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 февраля 2014 года между ИП Манагадзе Мурадом Ликандровичем и АО "Банк Интеза" заключен кредитный договор NLD "", в соответствии с условиями которого, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 11000000 рублей сроком на 36 месяцев, под 15,25 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства N """ от 25.02.2014 года с Манагадзе Зауром Шалвовичем, договоры о залоге N "" от 25.02.2014, N """ от 25.02.2014, N "" от 25.02.2014, N "" 25.02.2014 с ИП Манагадзе М.Л.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 октября 2015 года в пользу Банка с заемщика и поручителя в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N "" от 25.02.2014 года в размере 10 097 977 рублей 47 копеек, из которых остаток основного долга 9 140 679 рублей 25 копеек, проценты 803 721 рублей 17 копеек, пени - 153 577 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины в размере 62 689,89 рублей в равных долях. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога N "" от 25.02.2014 года, а именно на здание-цех деревообработки, земельный участок. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога N """ от 25.02.2014, а именно на двери межкомнатные в ассортименте. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога N "" от 25.02.2014года, а именно на станки, приставку копировальную, пилораму. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога N "" от 25.02.2014, а именно на автомобиль легковой марка, модель Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером """, VIN """, цвет белый. По договору залога N """ от 25.02.2014 года между ЗАО "Банк Интеза" и Манагадзе Мурадом Ликандровичем, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору залогодатель обязуется передать залог залогодержателю имущество, а именно транспортное средство автомобиль легковой марка, модель Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером, "", VIN """, цвет белый. Согласно ст. 353 ГК РФ залог сохраняет силу, если право собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления переходит от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства.

08.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП Нижегородской области Бунтовой А.Д. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль легковой марка, модель Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером "", VIN "", цвет белый. 27.04.2016 года начальником отдела Ветлужский РОСП Нижегородской области Новоселовым Д.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На стадии исполнительного производства Банку стало известно о продаже заложенного автомобиля Volkswagen Touareg третьему лицу Ибрагимову Рамилу Астановичу 12 июня 2016 года, согласно новому ПТС, выданному 12.06.2016 г. МО ГИБДД N 4 ГУ МВД РФ по г. Москве. Согласно ч.3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного ши иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания ши предварительного следствия. Учитывая тот факт, что кредитный договор и обязательства по залогу автомобиля возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N367-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", требование банка законны и обоснованы, так как п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ в новой редакции в данном случае неприменимы.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований АО "Банк Интеза" к Манагадзе Мураду Ликандровичу, Ибрагимову Рамилу Астановичу, Тагирову Ильнару Ильдаровичу, Аллахвердову Эдуарду Рубеновичу, Саркисян Флоре Арташесовне, ООО " Страховой Гарантъ" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя АО "Банк Интеза" - Гумеровой А.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указано, что Банк не давал своего согласия для последующего залога транспортного средства. Автор жалобы, указывая, что сведения о залоге движимого имущества были внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты 29 июля 2015 года, считает, что у суда не было оснований для вывода о том, что ответчики по делу при совершении сделок купли-продажи спорного автомобиля проявили необходимую степень заботливости и разумной осмотрительности. Также указано, что суд не дал оценки действиям Ответчиков по регистрации договоров купли-продажи при наличии Постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2016 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2016 года о наложении ареста на имущество должника.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года между ИП Манагадзе Мурадом Ликандровичем и АО "Банк Интеза" заключен кредитный договор N "", в соответствии с условиями которого, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 11000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,25 % годовых ( л.д. 7-12).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства N """ от 25.02.2014 года с Манагадзе Зауром Шалвовичем, договора о залоге N """ от 25.02.2014, N """ от 25.02.2014, N """ от 25.02.2014, N """ 25.02.2014 с ИП Манагадзе М.Л.( л.д.13-18).

Согласно договору залога движимого имущества от 24.10.2015 года заключенного Тагировым И.И. и Манагадзе М.Л. залогодержатель представляет по договору займа от 24.10.2015 года займ 500 000 рублей, а последний передает под залог автомобиль Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером "", VIN """, цвет белый. Автомобиль находится у залогодержателя ( л.д. 54-58).

Согласно представленным сведениям МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москва карточек и истории регистрационных действий автомобиль Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером """, VIN """, цвет белый согласно договору от 04.06.2016 года N 0406/01W Тагировым И.И. передан на комиссию в ООО " Страховой Гарантъ", при этом указано, что автомобиль в залоге, в розыске не находится ( л.д. 111).

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2016 года N """ ООО "Страховой Гарантъ" автомобиль Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером """, VIN "" продан Ибрагимову Р.А., осуществлена замена ПТС, в замен утраченной.

В последующим автомобиль перепродан Аллахвердову Э.Р., затем Саркисян Ф.А.( л.д. 104-124, 142-147,)

Последним собственником автомобиля Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, VIN "" согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москва является Парсегов Месроп Михайлович, проживающий республика Адыгея (л.д. 152-154).

Требования к Парсегову М.М. истцом не заявлялись.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав на неверный способ защиты, избранный истцом.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 указанной статьи).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, согласно пункту 23 Постановления N 10 ВАС РФ от 17.02.2011 года, в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в случае заключения сделки в отсутствие на то согласия залогодержателя предусмотрен иной способ защиты права, указанный в статье 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не признание сделки недействительной.

Решением Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 01 октября 2015 года в пользу Банка с заемщика и поручителя в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N """ от 25.02.2014 года в размере 10 097 977 рублей 47 копеек, из которых остаток основного долга 9 140 679 рублей 25 копеек, проценты 803 721 рублей 17 копеек, пени - 153 577 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины в размере 62 689,89 рублей в равных долях. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога N """ от 25.02.2014, а именно на здание-цех деревообработки, земельный участок. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога N """ от 25.02.2014, а именно на двери межкомнатные в ассортименте. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога N "" от 25.02.2014, а именно на станки, приставку копировальную, пилораму. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога N "" от 25.02.2014, а именно на автомобиль легковой марка, модель Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером """, VIN "", цвет белый( л.д. 20-24).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях исполнения данного решения суда, 06.04.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников Манагадзе М.Л. и З.Ш., которые объединены в сводное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2016 года (л.д. 68-73).

08.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП Нижегородской области Бунтовой А.Д. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером """, VIN """, цвет белый( л.д. 26).

27.04.2016 года начальником отдела Ветлужский РОСП Нижегородской области Новоселовым Д.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ( л.д. 25).

Из изложенного следует, что решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 01 октября 2015 года находится на стадии исполнения.

Из содержания ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, за исключением случая, предусмотренного ст.352 п.1 пп.2 ГПК РФ - если заложенное имущество приобретено возмездно лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Требований о прекращении залога ответчиками заявлено не было.

С учетом обстоятельств дела и требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

В связи с изложенным, поскольку вступившим в законную силу решением Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 01 октября 2015 года, находящимся на стадии исполнения, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером """, VIN """, цвет белый, оснований для удовлетворения требований истца о признании сделок, совершенных с заложенным имуществом, недействительными, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Иные доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влияют не правильность принятого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Банк Интеза" - Гумеровой А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи