Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-7526/2017

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шибаловой А.В.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области Аксеновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Цыпкина Николая Аскольдовича на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 августа 2016 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода к Цыпкину Николаю Аскольдовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к Цыпкину Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 104004 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10422,02 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик Цыпкин Н.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности здания, расположенные по адресам: "адрес"

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ФИО7 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, несмотря на направленные в его адрес налоговое уведомление и требование, в связи с чем, контрольный орган просил взыскать с него задолженность по налогу и пени в вышеуказанном размере.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 августа 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

С Цыпкина Николая Аскольдовича, зарегистрированного по адресу: "адрес" в пользу ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 104004 рублей, пени в размере 10422,02 рублей, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3488,52 рублей.

В апелляционной жалобе Цыпкин Н.А. ставит вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2016 года, как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода Аксенова С.Л. полагала необходимым оставить решение без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент сложившихся правоотношений, утратившего силу с 01.01.2015 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п. п. 1 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 5 Закона от 09.12.1991 года N 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Пунктом 8 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 указанного Закона уплата имущественного налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: "адрес"

сооружение, тепловая сеть), расположенное по адресу: г"адрес"

отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г.Н."адрес"

В связи с наличием в собственности ответчика объектов налогообложения Цыпкину Н.А. 16 апреля 2015 года было направлено налоговое уведомление N 398149 от 29.03.2015 года о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 113178 рубля в срок не позднее 01.10.2015 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленного налоговым органом налога до установленного в уведомлении срока, 19.10.2015 года Цыпкину Н.А. направлено требование N 232565 по состоянию на 12.10.2015 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 104004 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10422,02 рублей в срок до 20.11.2015 года, которое оставлено ответчиком без исполнения. Направление налогового уведомления и требования в адрес ответчика подтверждено внутренними почтовыми заказными отправлениями с отметкой Почты России.

Обязанность по уплате пени на момент рассмотрения дела не исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст.45, 48 НК РФ, ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что определенная законом обязанность по оплате налога на имущество административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Расчет недоимки и пени судебная коллегия проверила, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела, расчет административным ответчиком не оспорен.

Порядок и срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия считает не состоятельными, т.к. судебное извещение направлялось в адрес Цыпкина Н.А. по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Нижегородской области и указанному в иске, а именно: г.Н.Новгород, ул.Нижегородская, д.3, кв.7, однако, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится, ссылка на непоступление почтового извещения не подтверждена доказательствами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 96, 289 КАС РФ судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 2010 год Цыпкин Н.А. не является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Геологов, д.1, эти объекты были им проданы другим лицам, является необоснованным, ничем не доказан и не подтвержден. Материалы дела содержат сведения о недвижимости из которых видно, что Цыпкин Н.А. является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" по настоящее время, за которое налоговым органом в отношении налогоплательщика Ципкина Н.А. был исчислен налог на имущество физических лиц.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыпкина Николая Аскольдовича - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: