Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-1812/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлёва А.В.

Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

при секретаре: Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2017 г. дело по иску Бодякина А.Ю. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации и Курской таможне о взыскании задолженности по денежному довольствию, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Курской таможни на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2017 г., которым постановлено:

"Исковые требования Бодякин А.Ю. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации и Курской таможне о взыскании задолженности по денежному довольствию, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Бодякин А.Ю. с Курской таможни задолженность по денежному содержанию в размере 265564 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля, неустойку 14060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, всего 281624 (двести восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать четыре) рубля.

В части взыскания денежного довольствия за три месяца в размере 120711 (сто двадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

установила:

Бодякин А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации и Курской таможне, в котором указал, что в порядке перевода по службе ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя Курской таможни, имел специальное звание подполковника таможенной службы, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Курским следственным отделом на транспорте Московского МСУ на транспорте СК России в отношении него возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и объединены в одно производство. Постановлением следователя-криминалиста Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, на период производства по уголовному делу N он временно отстранен от должности заместителя начальника Курской таможни, на период временного отстранения от должности назначено ежемесячное государственное пособие в размере 10722 руб. 00 коп., с последующей индексацией в установленном Правительством РФ порядке, обязанность по исполнению постановления суда в части выплаты пособия возложено исполнять Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте следственного комитета России. Приказом руководителя Федеральной таможенной службы России N-Н от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен с ДД.ММ.ГГГГ от должности заместителя начальника Курской таможни на период производства по уголовному делу. С ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией Курской таможни ему были прекращены выплаты денежного довольствия и прекращен доступ истца на территорию Курской таможни. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Бодякин А.Ю. просил суд: взыскать с ФТС РФ и Курской таможни задолженность по денежному довольствию за период с сентября 2016 г. по март 2017 г. в размере 165564 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14060 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Представители ответчика ФТС России и Курской таможни Гранкина Т.В. и Рюмшина Г.В. исковые требования Бодякина А.Ю. не признали в связи с их необоснованностью, пояснили, что постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на период временного отстранения от должности Бодякину А.Ю. назначено государственное пособие на основании ч.6 ст. 114 и п.8 ч.2 ст. 131 УПК РФ в размере 10722 руб. 00 коп. с последующей индексацией в установленном правительством РФ порядке. Поскольку Бодякин А.Ю. был отстранен от должности, в постановлении Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не определена возможность исполнения Бодякиным А.Ю. иных должностных обязанностей и никаких должностных обязанностей он не выполнял, полагают, что на таможенные органы не возложена обязанность по выплате истцу денежного довольствия на период отстранения от должности. Просили в удовлетворении исковых требований о взыскании денежного довольствия, неустойки и компенсации морального вреда Бодякину А.Ю. отказать.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Курской таможни по доверенности Гранкина Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе Бодякину А.Ю. в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Бодякин А.Ю. и ответчик ФТС России решение суда не обжалуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Курской таможни истец Бодякин А.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Бодякин А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Курской таможни и возражений на нее истца, выслушав объяснения представителя ответчиков ФТС России и Курской таможни по доверенности Гранкиной Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканного денежного довольствия и компенсации за задержку выплат, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (ст.2). Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации) (ч.2 ст.3).

В соответствии со ст. 2, п.3 ст. 8 ФЗ от 27.05.2003 г. N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную и государственную службу иных видов.

В федеральном государственном органе могут быть учреждены должности государственной службы различных видов. Таможенные органы относятся к числу федеральных органов исполнительной власти, в которых личный состав законодательно разделен на три категории: сотрудника, федеральные государственные гражданские служащие, работники таможенных органов.

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регулируются ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ правовую основу службы в таможенных органах составляет Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

В соответствии со ст.11 ТК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на государственных гражданских и муниципальных служащих действующее трудовое законодательство и иные акты, содержащие номы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской и муниципальной службе.

Федеральным Законом от 30.12.2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации" регламентированы отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии с ч.18 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации" и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с ними, разработан "Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации" (приложение к приказу ФТС от 07.04.2014 г. N649).

В соответствии с Порядком, денежное довольствие сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2012 г. N283-ФЗ сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты (п.2). Основанием для выплаты денежного довольствия сотруднику является приказ таможенного органа о назначении его на должность, зачислении в распоряжение, прикомандирование к органу государственной власти, иному государственному органу или к организации (п.3). При выплате денежного довольствия за неполный месяц, его размер за каждый календарный день исчисляется путем деления суммы денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце (п.8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и приказов Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ г. N Nк Бодякин А.Ю. был назначен в порядке перевода по службе на должность заместителя начальника Курской таможни.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между руководителем ФТС России и Бодякиным А.Ю. был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации N сроком на один год.

Приказом Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГN-к "Об объявлении приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГN-К" истцу в соответствии с замещаемой штатной должностью было установлено соответствующее денежное довольствие, состоящее из должностного оклада в размере 25000 руб. в месяц; оклад по специальному званию подполковник таможенной службы в размере 12000 руб. в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 % должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание "специалист третьего класса" в размере 5 % (приказ Брянской таможни от ДД.ММ.ГГГГN-а); ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% должностного оклада за замещение должности заместителя начальника таможни; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 5 % должностного оклада.

Выплата денежного довольствия истцу Курской таможней осуществлялась ежемесячно, в виде установленной суммы аванса, перечисляемого на расчетный счет, открытый в ПАО ""данные изъяты"" до 15 числа каждого месяца и оставшейся суммы, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Курским следственным отделом на транспорте "данные изъяты" МСУ на транспорте СК России в отношении Бодякина А.Ю. возбуждены уголовные дела N, N и N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и объединены в одно производство.

Постановлением следователя-криминалиста Курского следственного отдела на транспорте "данные изъяты" межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бодякина А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, на период производства по уголовному делу N Бодякин А.Ю. временно отстранен от должности заместителя начальника Курской таможни, на период временного отстранения от должности назначено ежемесячное государственное пособие в размере 10722 руб. 00 коп., с последующей индексацией в установленном Правительством РФ порядке, обязанность по исполнению постановления суда в части выплаты пособия возложено исполнять "данные изъяты" межрегиональным следственным управлением на транспорте следственного комитета России. Приказом руководителя Федеральной таможенной службы России N-Н от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен с ДД.ММ.ГГГГ от должности заместителя начальника Курской таможни на период производства по уголовному делу.

Приказом руководителя ФТС России N-К от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" Бодякин А.Ю. отстранен с ДД.ММ.ГГГГ от должности заместителя начальника Курской таможни на период производства по уголовному делу N. В качестве основания отстранения от должности указано на постановление Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом и.о. начальника Курской таможни N-К от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГN-К приказано объявить Бодякину А.Ю. об отстранении с ДД.ММ.ГГГГ от должности заместителя начальника Курской таможни на период производства по уголовному делу N.

С ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией Курской таможни истцу прекращены выплаты денежного довольствия, что ответчиком не оспорено.

Удовлетворяя исковые требования Бодякина А.Ю. о взыскании с Курской таможни денежного довольствия, не выплаченного ему в период отстранения от должности в связи с возбужденным в отношении истца уголовным делом, суд первой инстанции исходил из того, что временное отстранение от должности в порядке ст.114 УПК РФ и назначение в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ денежного пособия не ограничивают право подозреваемого и обвиняемого сотрудника таможенного органа на выплату ему по месту службы денежного довольствия с момента отстранения от должности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается.

При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи (ч.1 ст.114 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.114 УПК РФ в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работу (ч.3 ст.114 УПК РФ).

Согласно ч.6 ст.114 УПК РФ временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда назначается ежемесячное государственное пособие (в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), которое выплачивается в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом п.4 ст.131 УПК РФ предусмотрено, что указанное пособие относится к суммам процессуальных издержек, порядок возмещения процессуальных издержек устанавливается Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что к платежам оплаты труда (денежному вознаграждению) ежемесячное государственное пособие подозреваемому или обвиняемому, к которому применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, не относится, суммы, выплаченные в качестве такого пособия, являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, является правильным.

Министерство финансов России в Письме от 25.06.2014 г. N08-05-09/30877 установило, что выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, работодатель издает приказ об отстранении такого работника от работы и отсутствие работника фиксирует в табеле учета рабочего времени. Заработная плата в течение периода отстранения работнику не начисляется, если только это не указано в нормах законодательства.

Ч.3 ст. 76 ТК РФ, закрепляющая общее правило о том, что при отстранении от работы работнику не начисляется заработная плата, устанавливает, что исключения из него могут предусматриваться Кодексом или иными федеральными законами, т.е. не предполагает абсолютного запрета на выплату заработной платы в период отстранения от работы, позволяя тем самым федеральному законодателю учесть особые обстоятельства или правовой статус отстраняемого лица.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (п.25). В случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям, ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей (п.26).

Аналогичные нормам ч.ч.25, 26 ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 г. N247-ФЗ нормативные положения содержатся в "Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации" (Приказ ФТС России от 07.04.2014 г. N 649), согласно которому, в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Указанное денежное довольствие выплачивается на основании приказа таможенного органа (п.58). В случае если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата ему денежного довольствия приостанавливается. Приостановление выплаты денежного довольствия осуществляется на основании приказа таможенного органа (п.59).

Из приведенного правового регулирования следует, что выплата денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от должности и обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления, приостанавливается только в том случае, если в отношении такого сотрудника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов дела, в отношении истца Бодякина А.Ю. не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на период расследования и рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела.

Следовательно, временное отстранение по постановлению суда Бодякина А.Ю. от должности в порядке ст. 144 УПК РФ и назначение ему в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ ежемесячного государственного пособия не ограничивают его право на выплату по месту службы денежного довольствия в соответствии с нормами п.25 ст.2 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Непривлечение руководителем сотрудника таможенного органа, временно отстраненного от должности, к выполнению обязанностей по иной должности или к выполнению отдельных служебных поручений правового значения для выплаты денежного довольствия этому сотруднику не имеет.

Поэтому довод апелляционной жалобы на то, что истцу было назначено и он получал ежемесячное государственное пособие, которое призвано компенсировать потери в денежном довольствии, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу денежного довольствия в требуемой истцом сумме, состоятельным не является, поскольку он основан на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В Определении от 17.10.2006 г. N429-О Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 111 и ст. 114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ни сами по себе названные нормы, ни вытекающие из них неблагоприятные для подозреваемого или обвиняемого последствия - с учетом целей применения закрепленной в них меры процессуального принуждения - не могут расцениваться как возложение на него ответственности за инкриминируемое ему преступление и, соответственно, как акт признания подозреваемого (обвиняемого), вопреки статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновным в совершении преступления.

Из этого следует, что временное отстранение от должности в порядке ст. 114 УПК РФ и назначение в соответствии с п.8 ч.2 ст. 131 УПК РФ денежного пособия не ограничивают право подозреваемого и обвиняемого сотрудника таможенного органа на выплату ему по месту службы денежного довольствия.

Принимая во внимание, что Бодякин А.Ю. проходил службу в Курской таможне, суд обоснованно пришел к выводу о том, что денежное довольствие подлежит взысканию в пользу истца с Курской таможни.

Вместе с тем, определяя размер денежного довольствия, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции не учел, что в этом случае подлежит взысканию разница между подлежащим выплате в период временного отстранения от должности денежным довольствием и суммой назначенного ежемесячного государственного пособия.

Сторонами по делу не оспорено, что Бодякину А.Ю. назначено и выплачивалось ежемесячное государственное пособие в размере 10722 руб.

Ответчиком в апелляционной жалобе не оспорено, что размер денежного довольствия, не выплаченного истцу в спорном периоде, составил 265564 руб.

Таким образом, размер денежного довольствия, подлежащего взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за вычетом назначенного истцу ежемесячного государственного пособия за указанные месяцы, составляет 196585 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Бодякина А.Ю. о взыскании с Курской таможни денежного довольствия изменить ввиду неправильного применения норм материального права, снизить сумму денежного довольствия, взысканного судом первой инстанции с Курской таможни в пользу Бодякина А.Ю. с 265564 руб. 00 коп. до 196585 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, подлежат отклонению как не основанные на нормах закона.

Из искового заявления следует, что требования Бодякина А.Ю. сводятся не ко взысканию судебных издержек (ежемесячного государственного пособия в связи с временным отстранением от прохождения службы), основания, размер и порядок выплаты которых установлены уголовно-процессуальным законом, а ко взысканию денежного довольствия. И этот спор, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.ст. 236 и 237 ТК РФ суд разрешилтребования Бодякина А.Ю. о взыскании с ответчика Курской таможни денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что размер денежного довольствия, подлежащего взысканию в пользу Бодякина А.Ю. судебной коллегией изменен, подлежит изменению и решение суда о взыскании с ответчика Курской таможни в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежного довольствия. По мнению судебной коллегии, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 11273 руб. 63 коп.

Компенсация морального вреда взыскана судом с ответчика Курской таможни в пользу Бодякина А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ в размере 2000 руб. с учетом обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, принципа разумности и справедливости.

Правильность выводов суда в части взыскания компенсации морального вреда апелляционная жалоба ответчика Курской таможни не содержит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Курской таможни.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводы суда об обоснованности исковых требований Бодякина А.Ю. о взыскании денежного довольствия и компенсации в связи с задержкой выплаты денежного довольствия, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика Курской таможни подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.ст. 199, 328, 329,п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2017 года в части удовлетворения исковых требований Бодякин А.Ю. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации и Курской таможне о взыскании задолженности по денежному довольствию и денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия изменить.

Размер денежного довольствия, взысканного с Курской таможни в пользу Бодякин А.Ю., снизить с 265564 (двухсот шестидесяти пяти тысяч пятисот шестидесяти четырех) руб. до 196585 (ста девяносто шести тысяч пятисот восьмидесяти пяти) руб. 80 коп., размер компенсации за задержку выплаты денежного довольствия снизить с 14060 (четырнадцати тысяч шестидесяти) руб. до 11273 (одиннадцати тысяч двухсот семидесяти трех) руб. 63 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Курской таможни удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи-