Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 22К-267/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 июля 2017 г. по делу N 22К-267/2017

Московский окружной военный суд в составе председательствующего Логачева Д.А., при секретаре Рябове Е.С., с участием заместителя начальника 2 отдела - старшего военного прокурора 3 управления надзора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Козлова Д.А., следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Знаменскому гарнизону майора юстиции Савельева А.К., обвиняемого Тарасова А.П. и его защитника - адвоката Шварева А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе адвоката Шварева А.Б. в интересах обвиняемого Тарасова А.П. на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 26 мая 2017 года об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Московский окружной военный суд,

установил:

19 мая 2017 года в 235 гарнизонный военный суд обратился старший следователь по особо важным делам 1 следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ (далее "следователь") полковник юстиции Павловский И.А. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому Тарасову и его защитнику - адвокату Швареву А.Б. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

В обоснование ходатайства следователь сослался на то, что Тарасову 2 декабря 2016 года в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ). 15 декабря 2016 года Тарасов и его защитник - адвокат Шварев уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу. С 11 января 2017 года по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, объем дела составляет 91 том и 19 коробок с приобщенными к уголовному делу документами. В период с 12 января по май 2017 года, более чем за 4 месяца, Тарасов и его защитник - адвокат Шварев ознакомились не более чем с 8 томами уголовного дела. Полагая, что обвиняемый и его защитник явно и умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, следователь просил суд установить срок такого ознакомления до 19 июня 2017 года.

Постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Тарасову и его защитнику адвокату Швареву установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 21 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Тарасова - адвокат Шварев полагает вынесенное судебное постановление незаконным и необоснованным, ограничивающим право обвиняемого на защиту, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Ссылаясь на правовые позиции, содержащиеся в Постановлениях Конституционного Суда РФ N 4-П от 2 февраля 1996 года и N 20-П от 2 июля 1998 года, защитник отмечает, что ознакомление с материалами дела является механизмом реализации права на защиту путем заявления ходатайств о производстве дополнительных следственных мероприятий, принятии процессуальных решений и т.п. Автор жалобы утверждает, что установленные следователем время и порядок ознакомления с материалами уголовного дела Тарасовым не нарушались, а также на иждивении обвиняемого находится малолетний ребенок, что не позволяло ему знакомиться с материалами дела в более интенсивном режиме. Также защитник ссылается на длительный срок предварительного следствия по сложному уголовному делу, проведение по делу значительного количества экспертиз, что требует системного изучения и анализа изучаемых документов, повторного обращения к ряду доказательств, к документам первичного учета.

По мнению адвоката, окончание ознакомления с материалами дела другого обвиняемого не может служить основанием для ограничения срока ознакомления с материалами уголовного дела иных обвиняемых и их защитников.

Ссылаясь на подп. "b" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 11 УПК РФ, защитник утверждает, что доказательств, явно указывающих на уклонение обвиняемого и его адвоката от ознакомления с материалами дела, либо о нарушении ими графика ознакомления с материалами дела, суду представлено не было, в связи с чем обжалуемое судебное постановление создает предпосылки к нарушению права обвиняемого Тарасова на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу старший военный прокурор 3 управления надзора Главной военной прокуратуры полковник юстиции Козлов Д.А., считая судебное постановление законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных суду документов, копий графиков ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела, с 12 января по 17 мая 2017 года обвиняемый Тарасов ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 7 томов, а его защитник - адвокат Шварев, в количестве 8 томов.

Таким образом, исследование собранных следствием доказательств действительно осуществлялось в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были созданные следователем препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленных материалах не имеется, защитником или обвиняемым суду представлено не было. Наличие у обвиняемого Тарасова на иждивении малолетнего ребенка, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для затягивания времени на ознакомление с материалами уголовного дела, служить не может.

Постановление судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и в установленные законом сроки.

Постановление судьи достаточно мотивировано, оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитник и обвиняемый явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности в установленном судом сроке на ознакомление с материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 26 мая 2017 года об установлении обвиняемому Тарасову А.П. и его защитнику - адвокату Швареву А.Б. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 29/00/0031-10 до 21 июля 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шварева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Верно

Судья Д.А. Логачев

Секретарь судебного заседания Е.С. Рябов

18.07.2017