Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 22К-269/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу N 22К-269/2017

Московский окружной военный суд в составе председательствующего - Семина И.В., при секретаре Подлесной Н.А., с участием помощника военного прокурора 317 ВП гарнизона старшего лейтенанта юстиции Большакова Н.А., обвиняемого Сударкина С.Г. его защитника - адвоката Числова С.В. рассмотрел в судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе защитника - адвоката Числова С.В. на постановление Московского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 года, в соответствии с которым "данные изъяты" Сударкину ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 23 июля 2017 года включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

в настоящее время органами предварительного следствия Сударкин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

23 сентября 2016 года следователем 51 ВСО СК РФ в отношении Сударкина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 октября 2016 года Сударкин был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 октября 2016 года постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда в отношении Сударкина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2017 года Сударкину предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченными на то должностными лицами, последний раз 16 июня 2017 года руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве до 23 июля 2017 года.

Срок содержания обвиняемого Сударкина под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке судьей, последний раз постановлением судьи Московского гарнизонного суда от 19 апреля 2017 года срок содержания Сударкина под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 20 суток, то есть по 23 июня 2017 года включительно.

2 июня 2017 года старший следователь-криминалист 51 ВСО СК РФ Филиппович И.А. с согласия руководителя ВСУ СК РФ по г. Москве возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания Сударкина С.Г. под стражей на 1 (один), а всего до 9 (девяти) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до 23 июля 2017 года включительно.

Постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 года, срок содержания под стражей Сударкину продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 23 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Числов считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а в постановлении не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты.

Утверждает, что судья не принял во внимание доводы стороны защиты о необоснованном привлечении Сударкина к уголовной ответственности и непричастности его к совершению преступления, с учетом показаний свидетеля ФИО2, а версия следствия об обратном противоречит объективным материалам дела.

Считает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и достаточные фактические данные, свидетельствующие о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, поскольку данных о том, что Сударкин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в материалах дела не имеется и органами следствия не в суд представлено.

Полагает, что необходимость проведения следственных действий с обвиняемым и тяжесть предъявленного обвинения, сами по себе, не могут служить основанием для продления срока содержания Сударкина под стражей, а оснований, свидетельствующих о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в постановлении судьей не приведено.

Кроме того, суд не учел, что Сударкин ранее не судим, имеет постоянное место жительства в городе Москве, двух несовершеннолетних детей, более 23 лет прослужил в ВС и ВВ МВД РФ, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой, отсутствие у него заграничного паспорта, который находится в подразделении, где он проходил службу.

Заявляет о несостоятельности ссылки следователя в обоснование возможности у Сударкина скрыться от следствия за границей, куда он неоднократно выезжал согласно представленной ФСБ России справке в период военной службы, поскольку эти выезды были обусловлены семейными обстоятельствами.

Считает, что суд не учел влияние меры пресечения на условия жизни семьи Сударкина, на иждивении которого находятся дети, супруга, имеющая серьезное заболевание, а также престарелые родители.

В заключение жалобы защитник указывает, что у суда имелись все основания для избрания Сударкину меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен судьей районного или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Представленными в суд материалами подтверждаются обстоятельства законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Сударкина и его привлечения в качестве обвиняемого.

При избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сударкина, судом наряду с тяжестью предъявленного обвинения, учитывалось наличие обоснованного подозрения в совершении им инкриминируемого деяния.

Сударкин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Помимо этого в представленных органами предварительного расследования материалах в обоснование ходатайства следователя, содержатся фактические данные, свидетельствующие о причастности Сударкина к совершению тяжкого преступления, которые усматриваются из копий протоколов допроса ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 и очных ставок между ними и обвиняемым.

При этом суд первой инстанции правильно указал в постановлении о том, что основания и обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые имелись при избрании Сударкину меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и подтверждаются материалами уголовного дела, а также не появились новые основания для изменения или отмены этой меры пресечения.

Приведенные в обжалуемом постановлении доводы в обоснование продления срока содержания обвиняемого под стражей, военный суд признает обоснованными, в связи с чем находит, что при рассмотрении указанного вопроса судья пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Сударкин может скрыться от органов следствия и суда воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, Сударкин в нарушение установленного законом порядка для выезда военнослужащих за пределы Российской Федерации, неоднократно самостоятельно выезжал в Республику Беларусь, в связи с чем несостоятельными является довод жалобы о том, что в случае нахождения на свободе у Сударкина отсутствует возможность воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сударкина под стражей по состоянию здоровья, семейным или иным обстоятельствам, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции, все представленные материалы были исследованы судом, а заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Данные о личности Сударкина, на которые его защитник ссылается в своей жалобе были известны суду при принятии решения о продлении срока его содержания под стражей, однако, сами по себе они не являются достаточными основаниями для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

Что касается заявлений защитника в суде апелляционной инстанции о том, что в действиях Сударкина отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и он не является должностным лицом, то на данной стадии судопроизводства, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности Сударкина в инкриминируемых ему деяниях и давать оценку доказательствам по делу с точки зрения их допустимости.

Иных данных, свидетельствующих об изменении оснований для продолжения содержания Сударкина под стражей, либо об отсутствии необходимости оставления указанной меры пресечения, в представленных материалах не имеется и не содержится их в апелляционной жалобе.

При таких данных, обжалуемое постановление гарнизонного военного суда является законным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, ч. 1 п. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Московского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Сударкина ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 23 июля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Числова С.В. - без удовлетворения.

Верно.

Судья И.В. Семин