Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 22К-273/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 июля 2017 г. по делу N 22К-273/2017

Московский окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Семина И.В. при секретаре Ильиной А.Ю., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Веркальца В.А., подозреваемого Круглова А.Н. и его защитника-адвоката Гурьянова Д.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционным жалобам подозреваемого Круглова А.Н. и защитника-адвоката Гурьянова Д.Г. на постановление Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2017 года, согласно которому начальнику 2 окружного отдела УФСБ России по г. Москве и Московской области полковнику

Круглову ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 21 августа 2017 года включительно.

Выслушав после доклада судьи пояснения подозреваемого и защитника-адвоката в обоснование доводов жалоб, и мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

установил:

органами предварительного следствия Круглов подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

22 июня 2017 года заместителем руководителя 51 ВСО СК РФ в отношении Круглова и др. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ было возбуждено уголовное дело.

В 9 часов 10 минут 22 июня 2017 года Круглов был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 июня 2017 года старший следователь 51 ВСО СК РФ капитан юстиции Шилов Д.В., с согласия заместителя руководителя указанного ВСО, возбудил перед Московским гарнизонным военным судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Круглова меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 июня 2017 года постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда в отношении Круглова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 21 августа 2017 года включительно.

В апелляционных жалобах подозреваемый и защитник, не соглашаясь с решением судьи, указывают, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование чего приводят следующие доводы.

Считают, что обстоятельства, которые суд исследовал при избрании Круглову меры пресечения, основаны на предположениях следователя и были неправильно истолкованы против подозреваемого, что свидетельствует о возможности избрания ему меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, а именно домашнего ареста.

В заключение жалоб, с учетом данных о личности, семейном и материальном положении подозреваемого ставится вопрос об избрании Круглову меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор 317 военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции Порываев М.В. просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Круглова без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы ходатайства и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции, все представленные материалы были исследованы судом, а заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

- скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью;

-может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

Как усматривается из представленных органами следствия материалов, на что обоснованно сослался в своем постановлении суд первой инстанции, при решении вопроса о необходимости избрания Круглову меры пресечения в виде заключения под стражу учитывались законность возбуждения уголовного дела и обоснованность подозрения Круглова в совершении инкриминируемого ему преступления, сведения о его личности, состоянии здоровья, семейном положении и роде занятий.

Круглов подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Помимо этого в представленных органами предварительного расследования материалах в обоснование ходатайства следователя, содержатся фактические данные, свидетельствующие о причастности Круглова к совершению тяжкого преступления, которые усматриваются из копий протоколов допросов ФИО2 Р.С., ФИО3 А.А. и очных ставок между ними и подозреваемым.

Приведенные в обжалуемом постановлении суда конкретные данные в обоснование избрания Круглову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, военный суд признает обоснованными, в связи с чем находит, что при рассмотрении указанного вопроса судья пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Круглов может скрыться от органов следствия и суда воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе Круглов, подозреваемый в совершении особо тяжкого преступления, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 (ред. От 24.05.2016 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при рассмотрении вопроса об избрании Круглову меры пресечения в виде заключения под стражу суд обсудил ходатайство стороны защиты о применении иной, более мягкой, меры пресечения и пришел к обоснованному выводу о том, что таковая не может быть применена к Круглову, поскольку она не сможет гарантировать обеспечение производства по уголовному делу и соблюдение прав всех участников судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Что касается других доводов жалобы, то они сами по себе не влияют на правильность выводов судьи в постановлении и не могут быть признаны достаточными для отмены постановления судьи.

Обоснованно суд не усмотрел из представленных материалов каких-либо данных о невозможности содержания под стражей Круглова по медицинским показаниям.

При таких данных, обжалуемое постановление гарнизонного военного суда является законным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, ч. 1 п. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2017 года, которым подозреваемому Круглову ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 21 августа 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы подозреваемого и защитника-адвоката Гурьянова Д.Г. - без удовлетворения.

Верно.

Судья И.В. Семин