Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 22К-296/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. по делу N 22К-296/2017

Московский окружной военный суд в составе председательствующего Логачева Д.А., при секретаре Подлесной Н.А., с участием помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Большакова Н.А., подсудимого Маремшаова А.Х., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи, защитника - адвоката Воротниковой Е.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Головковой В.В. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 июля 2017 года, согласно которому гражданину

Маремшаову Алиму Хусеновичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2017 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Московский окружной военный суд,

установил:

органами предварительного следствия Маремшаов обвиняется в том, что около 1 часа 12 марта 2017 года в корпусе N 1 дома N 42 по улице Верхние поля в городе Москве он, действуя из корыстной заинтересованности в составе группы лиц по предварительному сговору с военнослужащими ФИО1 и ФИО2, совершил нападение на граждан Республики Кубы с целью хищения принадлежащего им имущества и денежных средств с применением предмета, используемого в качестве оружия, и незаконным проникновением в жилище.

12 марта 2017 года следственным управлением УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве по факту совершения вышеуказанных противоправных действий в отношении Маремшаова, Абазокова, Балаева и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В тот же день Маремшаов был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в причастности к данному преступлению, после чего ему было предъявлено обвинение в его совершении, а 14 марта 2017 года в соответствии с постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы, в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2017 года уголовное дело по обвинению Маремшаова и других направлено по подследственности в 51 военный следственный отдел Следственного комитета РФ (51 ВСО), куда оно поступило 10 апреля 2017 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, а том числе и до 6 месяцев, то есть до 12 сентября 2017 года.

3 июля 2017 года в суд поступило ходатайство следователя Переверзева, согласованное с руководителем 51 ВСО, о продлении срока содержания Маремшаова под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 10 сентября 2017 года.

7 июля 2017 года постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда срок содержания Маремшаова под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Головкова, высказывая свое несогласие с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Приводя в жалобе содержание ст. 97, 99 и 108 УПК РФ автор жалобы считает, что вывод суда о необходимости продления срока содержания Маремшаова под стражей, необоснован. Ссылаясь на наличие высшего образования у Маремшаова, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, постоянно проживает в г. Москве по договору найма жилого помещения, собственники которого не возражают против домашнего ареста Маремшаова в принадлежащей им квартире, а также состояние здоровья родственников обвиняемого, нуждающихся в постоянном уходе, адвокат считает, что указанные обстоятельства могут послужить основанием для избрания в отношении Маремшаова домашнего ареста.

В заключение апелляционной жалобы, адвокат утверждает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для продления срока содержания под стражей, чем нарушен принцип защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения его свободы и нарушено право Маремшаова на защиту.

Рассмотрев представленные материалы и проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд при принятии решения исходит из следующего.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Представленными материалами подтверждаются обстоятельства законности и обоснованности возбуждения уголовного дела и привлечения Маремшаова в качестве обвиняемого.

Помимо этого в представленных органами предварительного расследования суду материалах ходатайства содержатся фактические данные, свидетельствующие о наличии у органов следствия оснований обвинять Маремшаова в причастности к совершению особо тяжкого преступления. Указанные обстоятельства, в частности, усматриваются из представленных суду органами следствия одновременно с соответствующим постановлением копий протоколов допроса в качестве потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, очных ставок, проведенных между указанными лицами и обвиняемыми, при производстве которых потерпевшие сообщили об обстоятельствах совершенного на них около часа ночи 12 марта 2017 года разбойного нападения группы лиц, в состав которой входил Маремшаов, похитивших их личные вещи и денежные средства с применением предмета, похожего на пистолет.

Также из представленных и изученных материалов видно, что обоснованно избранная в отношении Маремшаова мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена судом первой инстанции на законных основаниях. Данных, свидетельствующих о том, что отпала необходимость применения к нему указанной меры пресечения, в представленных материалах не имеется.

Приведенные в обжалуемом постановлении доводы в подтверждение необходимости продления срока содержания Маремшаова под стражей суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в связи с чем находит, что судья при рассмотрении указанного вопроса пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Маремшаов может скрыться от суда, либо иным путем попытаться воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что как видно из представленных материалов, Маремшаов официально нигде не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства в городе Москве, а также постоянного источника дохода, что указывает на отсутствие у него возможности оплачивать съемное жилье. Согласие собственников жилого помещения на проживание Маремшаова не исключает для него возможности скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

При этом суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что необходимость продолжения содержания Маремшаова под стражей помимо тяжести преступления, в котором он обвиняется, обусловлена также тем, что основания, которые были учтены при ее избрании, не отпали до настоящего времени.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Маремшаова под стражей по состоянию здоровья, семейным или иным обстоятельствам, в материалах дела не содержится. Суду при принятии решения было известно о состоянии здоровья отца и бабушки обвиняемого и возможности ухода за ними со стороны иных родственников.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Данные о личности Маремшаова, на которые его защитник сослался в апелляционной жалобе были известны суду при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, однако, сами по себе при указанных выше обстоятельствах они не могут являться достаточными основаниями для ее изменения на более мягкую.

Иных данных, свидетельствующих об изменении оснований для продолжения содержания Маремшаова под стражей, либо об отсутствии необходимости оставления указанной меры пресечения прежней, в представленных материалах не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК РФ, Московский окружной военный суд,

постановил:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 июля 2017 года о продлении обвиняемому Маремшаову Алиму Хусеновичу срока содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 10 сентября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Верно

Судья Д.А. Логачев

Секретарь судебного заседания Н.А. Подлесная

20.07.2017