Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-842/2017

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-842/2017

Судебная коллегия Московского окружного военного суда по административным делам в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Богдашова Д.А., Левицкого Б.Ф.,

при секретаре Кайдовой Е.С.,

с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N майора Чупрунова Алексея Владимировича об оспаривании бездействия командующего войсками Западного военного округа, связанного с незачислением административного истца в распоряжение командира воинской части.

Заслушав доклад судьи Левицкого Б.Ф., объяснения Чупрунова в обоснование поданной им апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, Чупрунов проходил военную службу в войсковой части N в должности заместителя начальника отдела хранения (вооружения и техники радиационной, химической и биологической защиты).

Во исполнение указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 1 октября 2014 года N, директивы начальника штаба Западного военного округа от 10 октября 2014 года N, занимаемая Чупруновым воинская должность сокращена с 31 декабря 2014 года.

31 октября 2014 года Чупруновым подан рапорт командиру воинской части о зачислении его в распоряжение командира войсковой части N, обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства и увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

13 ноября 2014 года аттестационная комиссия воинской части пришла к выводу о необходимости освобождения Чупрунова от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира войсковой части N, с чем командир воинской части согласился и 15 ноября 2014 года в адрес начальника управления кадров Западного военного округа (далее - ЗВО) направил соответствующее представление с приложением необходимых для этого документов.

18 января 2016 года Чупрунов вновь подал командиру войсковой части N рапорт об освобождении его от занимаемой воинской должности, зачислении в распоряжение командира воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями, предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также несогласии с назначением его на иную воинскую должность. В этот же день аттестационная комиссия воинской части ходатайствовала о зачислении административного истца в распоряжение командира войсковой части N, который 4 февраля 2016 года в адрес начальника управления кадров ЗВО направил соответствующее представление, приложив к нему необходимые документы, а 12 февраля того же года - дополнительные недостающие документы.

18 июля 2016 года в очередной раз в адрес начальника кадров ЗВО были направлены необходимые документы для освобождения Чупрунова от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение, в том числе решение аттестационной комиссии воинской части от 15 июля 2016 г.

Поскольку приказа о зачислении Чупрунова в распоряжение командира воинской части издано не было, а в 2016 году ему стали предлагать воинские должности, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командующего войсками ЗВО и возложить на него обязанность издать приказ о зачислении его в распоряжение командира войсковой части N в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска Чупрунову отказал.

В апелляционной жалобе Чупрунов, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд, исходя из произведенных выплат (оклада по последней занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет), а также рапорта о сдаче им дел и должности, пришел к выводу о нахождении его в распоряжении. Однако, такие выводы в решении суда обстоятельствам дела не соответствуют, поскольку принятие (сдача) дел и должности регламентированы п. 194 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 2222 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации", который был нарушен.

Обращает внимание, что дела и должность не сдавал, а рапорт об этом, который не был зарегистрирован в книге учета входящих документов, подал по устному указанию командира воинской части.

Вопреки выводам суда, ему производились не только указанные выше выплаты, но и материальная помощь, которая в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников) не выплачивается.

Ссылаясь на п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", считает, что с января 2015 года не был определен его правовой статус, так как приказа об освобождении его от должности или зачислении в распоряжение не издавалось, тем самым имеет место бездействие со стороны командующего войсками Западного военного округа, которому предоставлено право определять его правовое положение (освободить от должности, зачислить в распоряжение или назначить на должность).

Цитирует абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и полагает, что имеет право на жилое помещение, которое желает реализовать путем получения жилищной субсидии для его приобретения или строительства, а также считает, что оно должно быть реализовано в период прохождения военной службы, а не после его увольнения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии с п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности или может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Порядка о мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N, командующий войсками ЗВО наделен правом принимать решения об освобождении военнослужащего от должности, зачислении в распоряжение или назначении военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в войсковой части N проведены организационно-штатные мероприятия, которые завершены 31 декабря 2014 года. Занимаемая Чупруновым воинская должность сокращена, административным истцом подан рапорт о сдачи дел и должности, с января 2015 года по настоящее время ему денежное довольствие установлено и выплачивается как находящемуся в распоряжении. При этом, рапорт Чупрунова свидетельствует о его просьбе зачислить его в распоряжение, обеспечить жилым помещением (жилищной субсидией) в избранном месте жительства, уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на воинскую должность не назначать.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вместе с тем, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает ограничение на увольнение, в соответствии с которым военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 настоящего пункта.

Следовательно, возможность увольнения с военной службы по указанному основанию военнослужащего, который состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, поставлена законодателем в зависимость от согласия последнего на такое увольнение без предоставления ему жилого помещения (с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья).

Отсутствие такого согласия является препятствием для увольнения с военной службы по названному основанию, поскольку, выражая несогласие с увольнением до обеспечения жилым помещением, военнослужащий тем самым выбирает вариант реализации своего права на получение жилья в период дальнейшего прохождения военной службы, то есть фактически отказывается от увольнения с военной службы и выражает желание проходить её до обеспечения жилым помещением в порядке очередности.

Такой правовой смысл вышеприведенных норм действующего законодательства выявлен Конституционным судом Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 года N 322-О. В частности в нем указано, что военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что календарная выслуга у Чупрунова составляет более 20 лет на военной службе, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма, по избранному месту жительства (в "адрес") он с членами семьи (всего 4 человека) принят с 18 мая 2015 года. При этом административный истец проживает в служебной квартире в "адрес", общая площадь жилого помещения составляет 46,7 кв.м., то есть превышает учетную норму установленную решением Совета народных депутатов муниципального образования городского поселения "адрес" (10 кв.м.).

Таким образом, Чупрунов, более двух лет не исполняет должностных обязанностей, денежное довольствие ему выплачивается как военнослужащему находящийся в распоряжении и он проходит военную службу в добровольном порядке, желая реализовать право на жилое помещение (субсидию) до увольнения с военной службы.

Вместе с тем, оспаривая бездействие командующего войсками ЗВО, связанное с не изданием приказа о зачислении административного истца в распоряжение, Чупрунов поставил таковое в зависимость от предварительного обеспечения жилым помещением и увольнением с военной службы по льготному основанию.

Следовательно, истец, фактически находясь в распоряжении, имея право быть, как досрочно уволенным с военной службы, так и на получение жилого помещения, сделал выбор в пользу реализации в первую очередь своего права на предоставление жилья. Указанное подтверждает желание истца продолжить военную службу до обеспечения жилым помещением, поскольку, по его мнению, в отсутствие его согласия он не может быть уволен с военной службы без предоставления такового.

При таких данных позиция административного истца в апелляционной жалобе о нарушении его прав на обеспечение жилым помещением и увольнение с военной службы, в связи с отсутствием приказа о зачислении его в распоряжение, следует признать безосновательной.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Чупрунову суд отказал обоснованно.

Ссылка административного истца п. 194 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 августа 2012 года N, которым определен порядок принятия (сдачи) дел и должности, на выводы суда не влияет, поскольку ответственность за невыполнение указанного пункта возложена на командира воинской части. Поэтому довод административного истца, что дела и должность он не сдавал, при наличии об этом рапорта, не может быть принят во внимание.

Утверждения истца о выплатах ему материальной помощи несостоятельны, опровергается расчетными листами и не относятся к предмету спора.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что апелляционная жалоба каких - либо правовых оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ не содержат, для отмены или изменения вынесенного решения, судебная коллегия отказывает административному истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Чупрунова Алексея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"