Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-881/2017

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-881/2017

Судебная коллегия Московского окружного военного суда по административным делам в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Павленка С.В., Левицкого Б.Ф.,

при секретаре Потанине Н.А.,

с участием административного истца Анашкина А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления подполковника запаса Анашкина Алексея Сергеевича об оспаривании решения и действий Центральной жилищной комиссии и командующего Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - жилищная комиссия, командующий), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Левицкого Б.Ф., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, Анашкин приказом командующего от 31 января 2017 года N уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, а приказом от 27 февраля 2017 года N он исключен из списков личного состава управления Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в день издания приказа.

13 октября 2016 года Анашкин обратился в жилищную комиссию с заявлением о принятии его и членов его семьи (всего 5 человек) на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением жилищной комиссии от 29 декабря 2016 г. (протокол N), утвержденным командующим, Анашкину и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он и члены его семьи обеспечены жилым помещением, то есть в установленном законом порядке вселены в квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности матери супруги - ФИО5 При этом общая площадь квартиры составляет 61,9 кв.м. и размер жилого помещения находящегося в пользовании Анашкина и членов его семьи превышает учетную норму 12 кв.м., установленную в "адрес".

Полагая свои права нарушенными, Анашкин обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии от 28 марта 2016 года (протокол N) и действия командующего, утвердившего это решение, и обязать административных ответчиков повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учет.

Гарнизонный военный суд отказал Анашкину в удовлетворении административного искового заявления.

Полагая решение незаконным, Анишкин в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что суд оставил без внимания то, что факт регистрации в квартире матери супруги, носил временный характер, до обеспечения их жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Это подтверждается тем, что собственник содержит квартиру и самостоятельно ведет хозяйство. Несмотря на эти обстоятельства, суд неправильно применил ст. 30 ЖК РФ.

Обращает внимание, что они не являются собственниками предоставленного в пользование жилого помещения и в указанной квартире он не проживал в период регистрации, поскольку проходил военную службу в различных регионах Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. 10 ЖК РФ, п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" п. 5 ст. 3 и п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 31, п. 2 ст. 51, подп. 2 п. ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Утверждает, что суд не учел п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, согласно которым регистрация граждан в жилых помещениях, осуществляется по взаимному соглашению.

Выражает мнение, что п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применим, поскольку мать супруги не является членом его семьи.

Полагает, что собственником квартиры является мать супруги, бабушка его детей, но это не свидетельствует о родственных связях между собственником жилого помещения и им. Данное родство не свидетельствует, что он, жена и дети являются членами семьи собственника жилого помещения, а наоборот он с членами своей семьи осуществляют поднаем жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Частью 4 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечислены в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Материалами дела подтверждается, что в 2009 году члены семьи Анашкина, а в 2010 году и сам административный истец, в установленном законом порядке были постоянно зарегистрированы и вселены в квартиру, принадлежащую на праве собственности матери жены, которая предоставила право бессрочного пользования указанным жилым помещением. При этом уровень обеспеченности Анашкина и членов его семьи жилым помещением превышает уровень учетной нормы жилого помещения в "адрес". С учетом этих обстоятельств, жилищная комиссия сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, решением от 29 декабря 2016 года правомерно отказала Анашкину и членам его семьи в признании их нуждающимися в жилом помещении.

Кроме того, приказы командующего и показания административного истца свидетельствуют, что Анашкин проходил военную службу в управлении "адрес" войск национальной гвардии Российской Федерации ("адрес""адрес") со 2 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года, по месту военной службы он не регистрировался, в указанный период проходил военно-врачебную комиссию, находился в отпусках и преимущественно проживал вместе с детьми по месту регистрации ("адрес"), а также по месту прохождения военной службы жены в "адрес".

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В этой связи вывод гарнизонного военного суда об отсутствии со стороны жилищной комиссии и должностного лица, чьи решение и действия оспорил административный истец, нарушений жилищных прав последнего, является верным.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что административный истец не является членом семьи собственника жилого помещения ввиду отсутствия между ним и матерью жены факта совместного проживания и ведения хозяйства, судебная коллегия признает безосновательными в силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его, как для личного проживания, так и проживания членов своей семьи, к которым в соответствии со статьей 31 ЖК РФ относятся внуки, дочь и её муж.

Поскольку доводы апелляционной жалобы являются повторением позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила надлежащую правовую оценку, то они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали бы выводы гарнизонного военного суда, с которыми соглашается судебная коллегия, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по административному исковому заявлению Анашкина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"