Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-921/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-921/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Богдашова Д.А., Левицкого Б.Ф.,

в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - командующий) на определение Курского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2016 года, которым удовлетворено заявление Кривошея Сергея Васильевича о возмещении понесенных им судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Левицкого Б.Ф., судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Московского окружного военного суда от 27 октября 2016 года отменено решение Курского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Кривошея. Судебная коллегия признала незаконными действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с увольнением Кривошея С.В. с военной службы и исключением из списков личного состава базы и возложена на указанное должностное лицо обязанность отменить приказы от 31 мая 2016 года N и от 20 июня 2016 г. N в части, касающейся административного истца, восстановив его на военной службе.

7 декабря 2016 года Кривошей подал заявление в Курский гарнизонный военный суд о взыскании в его пользу с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Объединенное стратегическое командование), понесенных им судебных расходов, состоящих из государственных пошлин за подачу административного иска - 300 рублей и апелляционной жалобы - 150 руб., оплаты услуг представителя - адвоката Логвинова И.В. - 25 500 рублей, расходов понесенных в связи с проездом в суд апелляционной инстанции и обратно - 3054 руб. 10 коп., а всего на общую сумму 29004 рубля 10 копеек.

Обжалуемым определением от 23 декабря 2016 года суд удовлетворил заявление Кривошея.

В частной жалобе представитель командующего просит определение суда от 23 декабря 2016 года отменить и отказать административному истцу в возмещении судебных расходов.

В обоснование жалобы ее автор утверждает, что размер оплаты услуг представителя является чрезмерно завышенным, и просит принять во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, сложность рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, возражения со стороны административного ответчика относительно чрезмерно завышенного размера расходов по оплате услуг представителя.

Обращает внимание на разъяснения директора Департамента финансового обеспечения от 24 мая 2012 года N, согласно которым обязанность по возмещению судебных расходов, не связанных с рассмотрением дел по вопросам денежного довольствия военнослужащих, необходимо возлагать на соответствующие управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых на финансовом обеспечении находятся воинские части, и учреждения, являющиеся стороной по делу.

В этой связи полагает, что суду следовало привлечь к участию в деле для разрешения данного вопроса Управление финансового обеспечения по "адрес" и "адрес", в котором состоит на финансово-экономическом обеспечении Объединенное стратегическое командование на основании договора на обслуживание лицевого счета от 1 января 2014 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 и ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано выше, определением Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 27 октября 2016 года решение Курского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года по административному исковому заявлению Кривошея отменено и принято новое решение, которым требования административного истца удовлетворены и на командующего возложена обязанность по восстановлению Кривошея на военной службе путем отмены приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии у Кривошея права на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, расходов понесенных административным истцом на проезд в суд апелляционной инстанции, а также расходов на оплату услуг представителя.

В то же время, определяя размер подлежащих возмещению судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд пришел к выводам, которые не основаны на обстоятельствах дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в частности из копий квитанций на оплату юридической помощи, и не оспаривается сторонами, в объем представительских услуг адвоката Логвинова И.В. вошли: составление административного искового заявления, подготовка ходатайств, участие в досудебной подготовке по настоящему делу, а также в трех судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций и составление апелляционной жалобы.

Правильно установив объем оказанных услуг, суд в то же время при расчете суммы, подлежащей возмещению в виде понесенных судебных издержек, не в полной мере оценил разумность расходов, при определении которой учитывается, в том числе сложность дела, время, необходимое на подготовку адвокатом процессуальных документов, и продолжительность рассмотрения дела.

В частности, продолжительность судебных заседаний в Курском гарнизонном военном суде 28 июля и 10 августа 2016 года составила в общей сложности менее 4-х часов, а в суде апелляционной инстанции - менее 1-го часа. При этом 28 июля 2016 года слушание дела откладывалось не в связи со сложностью дела и подготовкой адвокатом процессуальных документов, а по ходатайству последнего, вызванного, как видно из дела, необходимостью представления медицинских документов административного истца.

В обоснование разумности расходов на оплату услуг представителя административным истцом были представлены постановление Совета адвокатской палаты "адрес" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в "адрес", утвержденные решением названного Совета от 12 марта 2015 года (протокол N).

Однако, удовлетворив данное требование в полном размере, суд оставил без внимания пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что размер взысканной с Объединенного стратегического командования денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате административным истцом услуг представителя явно завышен и этот размер подлежит изменению до 11 500 рублей. Следовательно, общий размер судебных расходов составит 15004 руб. 10 копеек (государственные пошлины - 450 руб., проезд в суд апелляционной инстанции и обратно - 3054 руб. 10 коп).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ определение суда об удовлетворении заявления Кривошея и взыскании с Объединенного стратегического командования в его пользу понесенных судебных расходов в сумме 29004 руб. 10 коп. в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 316, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Курского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2016 года об удовлетворении заявления Кривошея Сергея Васильевича и взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в его пользу судебных расходов в сумме 29004 рубля 10 копеек в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Кривошея С.В. понесенные им судебные расходы в сумме 15004 (пятнадцать тысяч четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении заявления Кривошея С.В. о возмещении судебных расходов на большую сумму отказать.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"