Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-930/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-930/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Левицкого Б.Ф.,

при секретаре Онищенко С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориальное г. Курск) Федерального государственного казенного учреждения "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Курского отделения ЗРУЖО) на решение Курского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление старшего прапорщика Подойницына Василия Васильевича об оспаривании действия начальника Курского отделения ЗРУЖО, связанного с отказом в принятии члена семьи военнослужащего на учет нуждающихся в получении жилого.

Заслушав доклад судьи Левицкого Б.Ф., судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, Подойницын, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и необеспеченный по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением, решением начальника Курского отделения ЗРУЖО от 29 декабря 2016 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

30 декабря 2016 г. начальник Курского отделения ЗРУЖО, сославшись на пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", письмом отказал Подойницыну В.В. в принятии на жилищный учет его сына, родившегося в 1993 г.

Полагая свои права нарушенными, Подойницын обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконными действия начальника Курского отделения ЗРУЖО и возложить на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его сына на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кроме того, административный истец просил взыскать с федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес""адрес" в его пользу государственную пошлину 300 рублей и понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 50000 рублей.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Подойницына удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия начальника Курского отделения ЗРУЖО, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением члена семьи военнослужащего - сына Подойницына П.В. и обязал указанное должностное лицо отменить решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии сына военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Также суд в пользу Подойницына государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении возмещения судебных расходов в большем размере.

В апелляционной жалобе начальник Курского отделения ЗРУЖО ФИО7, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы цитирует п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и утверждает, что перечень лиц, имеющих право претендовать на жилое помещение, не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку сын административного истца не относится к лицам указанным в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы считает, что оснований для признания его нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) военнослужащие до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Этой же статьей Федерального закона предусмотрено, что право на обеспечение жилым помещением имеют военнослужащие-граждане и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма относят их детей, проживающих совместно с ними.

Анализ приведенных правовых норм дает основание для вывода, что совершеннолетние дети военнослужащего имеют право на улучшение жилищных условий в качестве членов его семьи в случае их совместного проживания с военнослужащим.

Доказательством совместного проживания может служить, в частности, факт постоянной регистрации (по месту жительства) вместе с военнослужащим по адресу жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, либо по адресу специализированного жилого помещения, а в случае отсутствия таких жилых помещений - по адресу воинской части.

По делу установлено, что Подойницын и его сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части в "адрес" с 17 августа 2016 года, в которой административный истец проходит военную службу.

Договор найма жилого помещения, видно что ФИО12 с 1 ноября 2016 г. по 30 июня 2017 г. Подойницыну и его сыну в пользование за плату принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", "адрес""адрес".

Доказательств, свидетельствующих о том, что сын административного истца проживает отдельно от него, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что возраст сына Подойницына превышает 23 года, не имеет правового значения и не может являться препятствием для нахождения его на жилищном учете совместно с Подойницыным в качестве члена его семьи.

Поэтому суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор и удовлетворил административный иск Подойницына.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению, а правильное по существу решение отмене, не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Подойницына Василия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отделения (территориальное г. Курск) Федерального государственного казенного учреждения "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"