Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-932/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-932/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В.,

судей: Богдашова Д.А., Левицкого Б.Ф.,

при секретаре Онищенко С.Л.,

с участием административного истца Бородкина А.П., представителя административного ответчика Калинина А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Ярославского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления капитана Бородкина Алексея Павловича об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Костромской области (далее - управление), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Левицкого Б.Ф., объяснения административного истца в обоснование частной жалобы, доводы представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, 29 марта 2017 года Бородкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника управления от 29 сентября 2016 года N о применении к нему дисциплинарного взыскания, а также восстановить процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании определением отказал Бородкину в удовлетворении административного иска, поскольку им без уважительных причин пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

На определение суда Бородкин подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и восстановить процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Автор жалобы приводит фактические обстоятельства, связанные с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, и считает, что срок пропущен по уважительным причинам. В обоснование своей позиции ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2015 года N.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, сославшись на ч. 5 ст. 138, ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ вынес определение, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С таким судебным актом судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что пропуск срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд вынес определение вместо решения и этим нарушил п. 5 ст. 138 и ч. 1 ст. 175 КАС РФ.

При таком положении определение суда в соответствии с п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ярославского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Бородкина Алексея Павловича в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"