Решение Московского окружного военного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 7-71/2017

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. по делу N 7-71/2017

Судья Московского окружного военного суда Перепелкин Александр Иванович, при секретаре Богдан Д.Е., с участием защитника Максимова В.В. - адвоката Панина Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Максимова В.В. и адвоката Панина Е.А. на постановление судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 19 июня 2017 года, согласно которому военнослужащий "данные изъяты"

Максимов Василий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин РФ, с высшим профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Заслушав объяснения адвоката Панина Е.А., поддержавшего доводы жалоб, а также исследовав представленные материалы,

установил:

6 мая 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области был составлен протокол 36 АА N 613301 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Максимова.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Воронежский гарнизонный военный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Максимов выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, а изложенные в нем обстоятельства несостоятельными и не соответствующими требованиям закона.

В обоснование чего указывает следующие основания:

- он не догадывался о совершенном им дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП);

- спустя 3 часа после управления им транспортным средством к нему домой приехали сотрудники ДПС и сказали, что он совершил наезд на автомобиль "Лада Веста", потребовав проехать в ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования он отказался, поскольку дома употребил спиртные напитки. Таким образом, считает, что требования сотрудников ДПС были незаконны, так как они прибыли к нему домой спустя 3 часа после ДТП, его задержание за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии не производилось, а автомобиль был припаркован у дома;

- из установочной части постановления от 19 июня 2017 года следует, что 6 мая 2017 года в 18 часов 15 минут он, управляя автомобилем Ваз 21213, после совершения ДТП, с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое утверждение противоречит материалам дела, в частности из протокола 36АА N 613301 об административном правонарушении и постановления судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 30 мая 2017 года следует, что 6 мая 2017 года около 16 часов он (Максимов), управляя автомобилем, совершил наезд на транспортное средство Лада Веста, припаркованный у "адрес". Указаний на то, что он был с признаками алкогольного опьянения на момент совершения ДТП не имеется, кроме того, время совершения ДТП около 16 часов, а время прибытия к нему сотрудников ДПС 18 часов 35 минут, то есть разрыв составил почти 3 часа;

- ссылка в постановлении на протокол 36ТС N 004162 о задержании его транспортного средства недействительна, поскольку его задержание не производилось, автомобиль стоял у дома;

- сотрудниками ДПС в его присутствии осмотра транспортного средства Ваз 21213 не производилось, акт осмотра не составлялся. После ДТП повреждений на его автомобиле не было, о чем свидетельствуют приложенные фотоснимки его транспортного средства, хотя в постановлении указано, что автомобиль имел деформацию бампера;

- судья, ссылаясь на постановление судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 30 мая 2017 года, вступившего в законную силу, о том, что он (Максимов) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не указал, что его освободили от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а производство по делу прекратили;

- незаконна в постановлении ссылка на п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), которым водителю запрещается употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Эта норма Правил действует при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;

- неправомерно указание в постановлении на возмещение им ущерба, причиненного потерпевшему повреждением его автомобиля в размере 120 тысяч рублей, так он (Максимов) надеялся, что спор не дойдет до суда;

- свидетель ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что он (Максимов) в начале 17 часов подъехал к дому, был в трезвом состоянии, а затем в квартире они употребили пиво.

В заключение жалобы Максимов просит постановление Воронежского гарнизонного военного суда от 19 июня 2017 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Панин также не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Максимова подлежащим прекращению, в обоснование чего указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что его подзащитный являлся водителем и управлял автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Напротив, свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО6, допрошенные в ходе судебного разбирательства, подтвердили факт того, что Максимов не управлял транспортным средством, не останавливался сотрудниками ДПС, а также не отстранялся от управления транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является водитель.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что 6 мая 2017 года в 18 часов 15 минут в Северном микрорайоне города Борисоглебска Воронежской области водитель Максимов, управлявший автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером N после совершения ДТП с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенантом полиции Малыхиным, указано, что 6 мая 2017 года в 18 часов 15 минут Максимов в "адрес", управляя транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В подтверждение вменяемого Максимову административного правонарушения были представлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства: распечатка технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch N 850468; письменные объяснения понятых ФИО8 и ФИО11.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного по адресу проживания Максимова: "адрес", усматривается, что в 18 часов 20 минут 6 мая 2017 года Максимов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предварительно отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Согласно письменным объяснениям понятых ФИО8 и ФИО11 6 мая 2017 года на "адрес", в их присутствии гражданин Максимов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10, 11).

В постановлении судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 30 мая 2017 года указано, что 6 мая около 16 часов Максимов в районе "адрес", управляя автомобилем ВАЗ 21213 N N, совершил наезд на припаркованный автомобиль Лада Веста N N, причинив данному автомобилю механические повреждения. Однако, вопреки требованию п. 2.5 ПДД РФ, Максимов после совершенного наезда покинул место ДТП (л.д. 67).

В судебном заседании Максимов пояснил, что о совершенном ДТП не догадывался, а 6 мая 2017 года примерно в 18 часов 30 минут отказался от медицинского освидетельствования, так как на тот момент не являлся водителем, а находился дома и употребил пиво. При этом с момента ДТП прошло более двух часов (л.д. 32).

В ходе судебного разбирательства свидетель инспектор ДПС Малыхин показал, что 6 мая 2017 года они выехали на место ДТП, которое покинул один из его участников, водитель автомобиля "Нива" с государственным регистрационным знаком N. Далее выяснив номер телефона, а также адрес владельца данного транспортного средства, которым оказался Максимов, прибыли по месту его жительства, когда он вышел из дома, ему объяснили суть ситуации и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от которых он отказался (л.д. 47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 6 мая 2017 года на "адрес" произошло ДТП, автомобиль "Нива" наехал на автомобиль "Лада Веста". Он запомнил государственный регистрационный номер автомобиля "Нива", скрывшегося с места происшествия, вызвал сотрудников ДПС, которые затем нашли автомобиль "Нива". Затем он приехал вместе с потерпевшим по месту жительства Максимова, которого опознал как водителя оставившего место ДТП. Далее Максимов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 50).

В суде первой инстанции свидетель ФИО6 показал, что " ... наша с Максимовым встреча 6 мая 2017 года была заблаговременно обговорена ... Я приехал к нему в начале пятого, но его не было дома. Через несколько минут он подъехал с женой. Мы поднялись с Максимовым в квартиру, после чего последний начал ремонтировать мой ноутбук. При этом я взял с собой пиво, и мы совместно с Максимовым, который чинил мой компьютер, пили пиво" (л.д. 60).

В материалах дела отсутствует протокол об отстранении Максимова от управления транспортным средством.

Таким образом, объяснения Максимова, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, а также другие материалы дела не подтверждают вывод суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт управления Максимовым автомобилем с признаками алкогольного опьянения и остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под его управлением, а соответственно и законность требований сотрудников органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования, дело не содержит.

При таких обстоятельствах постановление судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Максимова подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Максимова состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Максимова Василия Викторовича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись

Верно.

Судья А.И. Перепелкин