Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-1467/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

с участием прокурора Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Торопова В.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2017 года по иску Торопова В.С. к ООО"Кенгуру-Опт" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установила:

Торопов В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кенгуру-Опт" (далее - ООО "Кенгуру-Опт") о компенсации морального вред за травму, полученную на производстве. В обоснование иска указано, что ТороповВ.С. с 14 июля 2014 года по 8 ноября 2016года состоял в трудовых отношениях с ООО "Кенгуру-Опт" в должности "данные изъяты". В результате выполнения работ по установке компьютерного оборудования 15 сентября 2016 года истец получил травму в виде "данные изъяты", в связи с чем проходил лечение. ТороповВ.С. считает, что полученная им травма явилась следствием грубого нарушения работодателем техники безопасности, причинившая истцу физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате лекарств в размере "данные изъяты", расходы по оплате проезда для посещения лечащего врача и кабинета физиотерапии в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты".

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кенгуру-Опт" в пользу ТороповаВ.С. взысканы компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", материальный ущерб в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО "Кенгуру-Опт" в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

С данным решением в части отказа в иске не согласен Торопов В.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарств в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В жалобе истец ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

Выслушав Торопова В.С. и его представителя Баланец А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ООО "Кенгуру-Опт" по доверенности Жидковой А.А., заключение прокурора Родионовой О.В., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Торопов В.С. 14 июля 2014 года был принят на работу в ООО "Кенгуру-Опт" в отдел технической поддержки АПС на должность "данные изъяты"; уволен приказом N 94 от 8 ноября 2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Истец 15 сентября 2016 года, находясь в рабочей смене и выполняя работы по установке компьютерного оборудования, в результате удара от падающих приспособлений - лестницы-стремянки получил травму в виде "данные изъяты", причинившей легкий вред здоровью истца, что подтверждается актом N 1 от 19 сентября 2016 года о несчастном случае на производстве, медицинским заключением ОБУЗ ГКБ N 7 от 23 сентября 2016года. Грубой неосторожности со стороны ТороповаВ.С. при проведении расследования несчастного случая не установлено.

В период с 16 по 30 сентября 2016 года истец проходил лечение в ОБУЗ "Городская клиническая больница N 7" с диагнозом "данные изъяты".

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 23.09.2016 полученное истцом повреждение относится к категории легкая степень причинения вреда здоровью.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ст. 184 ТК РФ).

Виды, объемы и условия предоставления работнику гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, утвердившее "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

При этом, по смыслу статьи 3 названного Федерального закона, застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

При временной или стойкой утраты профессиональной трудоспособности, лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве; оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 842 "Об утверждении разъяснения о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья, вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. В случае установления легкого вреда здоровью пострадавшего на производстве, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат) на получение обеспечения по страхованию в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода с приложенными документами, подтверждающими их оплату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на лечение, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам

ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и последующее возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших, поскольку эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Указание в жалобе на вывод суда о том, что расходы на лекарственные препараты, понесенные истцом, не подлежат возмещению Фондом социального страхования Российской Федерации, не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, требования о возмещении расходов на лекарства предъявлены истцом к работодателю - ООО "Кенгуру-Опт". Требования о взыскании данных расходов с Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, истцом не заявлены, соответственно, данный вопрос судом первой инстанции при рассмотрении дела не разрешался.

Решение суда в части взыскания расходов на проезд не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом учтены конкретные обстоятельства дела - степень вины работодателя, характер физических и нравственных страданий истца, возможность наступления неблагоприятных последствий для здоровья истца, а также требования разумности и справедливости. Определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", по мнению судебной коллегии, является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, оснований для изменения которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торопова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи