Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-2327/2017

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В.,

судей Пшеничникова Д.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре Шумиловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Ушатову Павлу Андреевичу о взыскании недоимки, пени, по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2017 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Самкова Н.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ушатову П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование указано, что Ушатов П.А. является собственником транспортных средств "LADA KS015L LADA LARGUS" (отчужден 16 июня 2015 г.), "NISSAN JUKE 1 6" (отчужден 27 ноября 2014 г.), "MERSEDES-BENZ C 200", указанных в налоговом уведомлении с расчетом транспортного налога за 2014 г.

ИФНС России по г. Кургану направила административному ответчику заказным письмом требование N 32884 от 13 октября 2015 г. об уплате транспортного налога и начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пени в срок до 25 ноября 2015 г. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Учитывая изложенное, ИФНС России по г. Кургану просила взыскать с Ушатова П.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 11889 руб., пени - 790 руб. 29 коп., всего - 12679 руб. 29 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кургану - Самков Н.С. на административном иске настаивал.

Ушатов П.А. в судебном заседании не участвовал.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кургану просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что шестимесячный срок для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 25 августа 2016 г.

Вместе с тем, считает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает в качестве основания отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа - истечение срока подачи заявления.

Указывает, что после вынесения мировым судьей определения от 22 сентября 2016 г. об отмене судебного приказа, налоговый орган своевременно обратился в Курганский городской суд Курганской области с административным исковым заявлением о взыскании с Ушатова П.А. задолженности по налогу и пени, что свидетельствует о соблюдении ИФНС России по г. Кургану требования статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по г. Кургану - Самков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ушатов П.А. в заседание судебной коллегии не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Ушатов П.А. в 2014 г. являлся собственником транспортных средств"LADA KS015L LADA LARGUS" (отчужден 16 июня 2015 г.), "NISSAN JUKE 1 6" (отчужден 27 ноября 2014 г.), "MERSEDES-BENZ C 200", а, следовательно, плательщиком транспортного налога.

В требовании об уплате налога N 32884 по состоянию на 13 октября 2015 г. административному ответчику предоставлен срок для добровольного погашения задолженности - до 25 ноября 2015 г.

Поскольку требование об уплате налога в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, 25 августа 2016 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания недоимки.

30 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ушатова П.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в общей сумме 12676 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи от 22 сентября 2016 г. судебный приказ отменен.

ИФНС России по г. Кургану обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 14 марта 2017 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок для обращения к мировому судье административным истцом был пропущен, какие-либо доказательства уважительности пропуска срока суду представлены не были, административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пункт 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, не создает препятствий к выдаче судебного приказа, а в последующем - к предъявлению требования в порядке искового производства, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что срок уплаты недоимки в требовании был установлен до 25 ноября 2015 г., соответственно, срок обращения в суд истек 25 мая 2016 г. За выдачей судебного приказа административный истец обратился только 25 августа 2016 г.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок для подачи заявления о взыскании задолженности административным истцом был пропущен, и ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока заявлено не было, решение об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение судьи законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: