Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2017 г. по делу N 22-1351/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым И.А.,

с участием прокурора Михайлова В.А.,

осужденного Федотова О.Е. и его защитника - адвоката Ускова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Ускова А.А. на постановленный в особом порядке приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 года, которым,

Федотов О.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты" судимый:

- 22 марта 2016 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей; Постановлением этого же суда 06 сентября 2016 года штраф заменен на обязательные работы сроком 200 часов, наказание отбыто 03 февраля 2017 года.

осужден:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования "данные изъяты", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Мера пресечения в отношении Федотова О.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Яковлева В.В., выслушав выступления осужденного Федотова О.Е. и его защитника - адвоката Ускова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Федотов О.Е. признан виновным в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, то есть в пособничестве в подделке водительского удостоверения с последующим использованием в "адрес" 30 апреля 2016 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Федотов О.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней адвокат Усков А.А. выражает несогласие с приговором по мотиву его незаконности и необоснованности, а также ссылается на неправильное применение уголовного закона и нарушение норм уголовно-процессуального закона. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что обстоятельством привлечения его подзащитного к административной ответственности исключается возможность его привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. Просит отменить приговор суда.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кузнецов А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании Федотов О.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Фактические обстоятельства совершенного Федотовым О.Е. деяния, с которым он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Федотова О.Е. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении наказания Федотову О.Е., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Федотова О.Е., в том числе состояние его здоровья, а также наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного Федотова О.Е., по делу не установлены. Судом также изучены характеризующие сведения о личности осужденного.

С указанием всех изложенных обстоятельств, Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия подчеркивает, что согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), потому доводы жалобы адвоката Ускова А.А. о невозможности привлечения его подзащитного к уголовной ответственности, ввиду его привлечения к административной ответственности за совершенное преступление, рассмотрению не подлежат.

Однако, вместе с тем, Судебная коллегия согласна с выводом суда о несостоятельности вышеуказанного довода, поскольку Федотов О.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления транспортным средством лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а в рамках настоящего уголовного дела ему инкриминировано совершение уголовно-наказуемого деяния, связанного с изготовлением поддельного удостоверения. Таким образом, привлечение Федотова О.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не исключает возможности его привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

постановила:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 года в отношении Федотова О.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий