Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июня 2017 г. по делу N 22-1381/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Лазарева Э.Г. и Ленковского С.В.,

при секретаре Павловой Л.А.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденной Скутельник Е.А.,

адвоката Харькова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Скутельник Е.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года, которым

Скутельник Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимая:

- 26.02.2010 года Канашским районным судом ЧР по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена 11.04.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок в 4 месяца 11 дней;

- 04.12.2015 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Канаш ЧР по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи этого же участка от 17.03.2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 17 дней с отбыванием в ИК общего режима, освобождена 29.04.2016 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Скутельник Е.А. оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Скутельник Е.А. исчислен с 27 апреля 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания Скутельник Е.А. под стражей с 1 января по 26 апреля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденной Скутельник Е.А. и ее защитника - адвоката Харькова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Скутельник Е.А. признана виновной в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 1 января 2017 года около 7 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скутельник Е.А. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Скутельник Е.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. В обоснование жалобы указывает, что согласно приговору она признала свою вину, осознает общественную опасность, которую повлекли ее действия, и понимает, что за эти действия она должна понести соответствующее наказание. Отмечает, что она чистосердечно раскаивается в содеянном, очень жалеет о произошедшем, но считает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что на момент совершения преступления она в состоянии алкогольного опьянения не находилась. В указанный день утром она употребила лишь около 60 грамм водки и больше спиртного не употребляла, поэтому фактически была в трезвом состоянии. Ссылается на то, что органом предварительного следствия не проведено медицинское освидетельствование на предмет установления у нее алкогольного опьянения. В связи с этим считает, что нельзя согласиться с выводом суда о наличии в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, она имеет ряд заболеваний, которые могут прогрессировать в местах лишения свободы. Поэтому просит учесть наличие у нее заболеваний, ее явку с повинной, тяжелую жизненную ситуацию, признать их исключительными обстоятельствами, так как у нее не было цели и мотива на причинение вреда здоровью своему отцу. В связи с этим просит изменить приговор, исключить из приговора указание суда о наличии в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, и назначить ей более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно признав доказанной вину Скутельник Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, которым дана правильная юридическая оценка.

Вина осужденной в совершении данного преступления подтверждается показаниями самой Скутельник Е.А., потерпевшего Г., свидетелей М., Е.К., С., А., И., Ф., Н., Щ., заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу о том, что телесное повреждение, повлекшие смерть Г., причинила именно Скутельник Е.А., что подтверждается многочисленными показаниями свидетелей и заключениями судебных экспертиз.

Приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для дела обстоятельства судом установлены полно.

Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной и верно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденной судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, с учетом содеянного ею и данных о ее личности.

Явка с повинной, о чем указывает осужденная в своей жалобе, судом смягчающим наказание обстоятельством была признана.

Вопреки утверждению осужденной, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Доводы осужденной о том, что до совершения преступления она фактически не употребляла спиртное, состоятельными признать нельзя. Так, в ходе судебного заседания Скутельник Е.А. подтвердила, что вечером 31 декабря 2016 года до наступления Нового года она вместе с другими гостями употребила две рюмки спиртного. В ходе предварительного следствия она показывала, что до наступления Нового года она употребила три рюмки спиртного, после чего легла спать; встав ночью после наступления Нового года около 00 часов 15 минут, она и другие распили спиртное; Г.., опьянев, ушел к себе в комнату, а она и С. выпили еще по рюмке; примерно около 5 часов утра к ней в гости приехали дальняя родственница Е. и другие, они сели за стол и она вновь употребила спиртное.

По смыслу закона состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего или свидетелей. Поскольку сама Скутельник Е.А. и многочисленные свидетели признавали факт неоднократного употребления ею спиртных напитков до совершения преступления, что бесспорно вызвало ее опьянение, однозначно способствовавшее совершению ею преступления, суд правильно признал наличие в ее действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Тот факт, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Скутельник Е.А. имеющихся у нее заболеваний ("данные изъяты".), не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. Не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, в ее действиях не имеется, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначая осужденной наказание в виде реального лишения свободы, суд правильно указал, что ею совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, посягающее на жизнь человека, имеющее высокую степень общественной опасности.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления и степени его общественной опасности, личности Скутельник Е.А. и ее характеризующих данных, судебная коллегия считает, что судом ей назначено наказание, соразмерное содеянному ею. В связи с этим судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденной, является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Таким образом оснований для отмены приговора, а также для оснований для его изменения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Скутельник Е.А. по изложенным в ней мотивам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389 13, 389 20 и 389 28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года в отношении

Скутельник Е.А.оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи