Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2017 г. по делу N 22-1632/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Лихненко Т.Ф. - адвоката Михайлова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2017 года, которым

Лихненко Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Мера пресечения в отношении Лихненко Т.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденной Лихненко Т.Ф. - адвоката Михайлова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Федорова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лихненко Т.Ф. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление ею совершено в период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2016 года на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Михайлов В.Н. просит приговор суда изменить, исключить из обвинения период с 1 июля 2010 года по 1 января 2013 года и в связи с этим снизить наказание, уменьшив сумму штрафа. Указывает, что согласно показаниям свидетелей, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2010 года до января 2013 года не сохранились. Наличие квитанций является неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. Проверить, какие производились начисления за данный период, невозможно. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отсутствие прямых доказательств, а также совокупность доказательств, опровергающих обвинение, влечет за собой освобождение от уголовной ответственности. Кроме этого, необходимо принять во внимание, что ст. 159.2 УК РФ была введена Федеральным законом от 29.11.2012 года N 207-ФЗ и ухудшает положение его подзащитной.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Александрова Н.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что согласно требованиям УПК РФ и Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 предоставление субсидий прекращается по решению уполномоченного органа при условии предоставления заявителем или членами семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения ее размера. Поэтому предоставление Лихненко Т.Ф. информации о месте работы и заработной плате уже влекло прекращение выплат субсидий. Лихненко Т.Ф. совершила длящееся преступление и в соответствии с уголовным законодательством ее действия необходимо квалифицировать по закону, действовавшему в момент юридического окончания преступления, то есть во время действия Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лихненко Т.Ф. в совершении вышеуказанного преступления мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно, подробно приведенных в приговоре доказательств.

Анализ, приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Лихненко Т.Ф. осуждена обоснованно, и ее действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в совершении указанного в приговоре преступления и квалификации её действий.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов дела, что Лихненко Т.Ф., в период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2016 года у себя дома умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, используя фиктивные реквизиты и печать организации ООО 1, изготовила и подделала официальные документы, внося в них заведомо ложные и недостоверные сведения о полученной заработной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг. После чего, в вышеуказанный период, представляла изготовленные фиктивные документы в АУ "данные изъяты" (далее по тексту - МФЦ), для последующей передачи в КУ "данные изъяты", с целью получения субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принадлежащей ей квартиры. После этого, на основании представленных фиктивных документов, на ее расчетный счет в период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2016 года перечислены денежные средства в размере 176097 рублей 26 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями она причинила материальный ущерб КУ "данные изъяты" на сумму 176 097 рублей 26 копеек.

В судебном заседании Лихненко Т.Ф. вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, указала, что учитывая срок давности, ответственность она должна нести за последние три года, то есть с 2013 года.

Из оглашенных показаний Лихненко Т.Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она действительно в период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2016 года изготавливала, используя печать ООО 1, фиктивные документы, с целью получения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Полученные денежные средства она расходовала на личные нужды.

Вина осужденной Лихненко Т.Ф. полностью подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, которая подтвердила, что Лихненко Т.Ф. в период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2016 года получала субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за указанный период ей было начислено 176097 рублей 26 копеек. 18 июля 2017 года было выявлено, что она представляет недостоверные сведения и ей было направлено требование о возврате необоснованно полученных субсидий. Лихненко Т.Ф. частично возместила ущерб в размере 57000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 и оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3, которые пояснили, что между квитанциями ТСЖ 1 и квитанциями, которые представляла Лихненко Т.Ф., имелись разногласия.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что Лихненко Т.Ф. в период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2016 года представляла в МФЦ документы для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также вина осужденной подтверждается другими материалами дела, а именно: протоколом явки с повинной, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, историей дела N 28011474 и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и обоснованы выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений.

Выводы суда о виновности Лихненко Т.Ф. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными.

Все доказательства по делу, в том числе показания осужденной, данной на стадии предварительного расследования и в зале судебного заседания, свидетелей, а также письменные доказательства, получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства, а другие принял во внимание, судебная коллегия находит правильными, обоснованными и аргументированными.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Юридическая оценка действий осужденной сомнений не вызывает.

Довод стороны защиты о том, что из обвинения необходимо исключить период с 1 июля 2010 года по 1 января 2013 года, так как вина осужденной в совершении преступления за указанный период недоказана, является несостоятельным. Так, согласно протоколам расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истории дела N 28011474 (т. 2 л.д. 193-197), а также другим письменным материалам, имеющимся в деле, установлено, что Лихненко Т.Ф. были представлены субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2016 года. Все необходимые денежные средства ей были перечислены. Кроме этого, из письменных материалов дела и показаний свидетелей следует, что в указанный период времени, она представляла фиктивные документы в МФЦ каждые полгода, на основании которых и были произведены начисления, представлена субсидия. В данном случае не требуется исследование всех квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг и за каждый месяц отдельно, так как уполномоченным органом решение о назначении субсидий принималось раз в полгода при представлении Лихненко Т.Ф. фиктивной справки о заработной плате, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за один месяц, а субсидии выплачивались каждый месяц в течение полугода.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что данное хищение является единым продолжаемым преступлением, в связи с чем, судом правильно сделан вывод о квалификации действий осужденной Лихненко Т.Ф. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ. При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения виновным последнего преступного акта, являющегося звеном продолжаемого преступления. Новый уголовный закон улучшает положение осужденной по сравнению со ст.159 ч.1 УК РФ. Поэтому доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Наказание осужденной Лихненко Т.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, заболевание матери, которая находится на ее иждивении, положительные характеристики и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что назначенное Лихненко Т.Ф. наказание в виде штрафа, как по виду, так и по размеру отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Таким образом, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы защитника осужденной считает несостоятельными и оснований для изменения приговора не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2017 года в отношении Лихненко Т.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий