Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 июня 2017 г. по делу N 33-2994/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Алексеева Д.В.

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирнова Д.А. к Смирновой О.С. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 3 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Смирнов Д.А. предъявил вышеуказанный иск к Смирновой О.С., указав, что 12 мая 2016 года между ними был заключен договор, по которому Смирнова О.С. подарила ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру "адрес", однако до настоящего времени подаренное имущество в его собственность не оформлено, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права; просил понудить Смирнову О.С. к государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от 12 мая 2016 года, провести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от Смирновой О.С. к Смирнову Д.А.

В заседании суда первой инстанции стороны и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике участия не принимали, явившиеся представитель истца Яковлева Л.В. иск поддержала, представитель ответчика Викторова О.Г. иск не признала.

Решением суда от 3 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов Д.А. поставил вопрос об отмене решения по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права; первые он видит в том, что договоры дарения недвижимого имущества, заключенные после 1 марта 2013 года, не подлежат государственной регистрации, заключенный между ним и ответчиком 12 мая 2016 года в письменной форме договор дарения недействительным не признавался и не расторгался, в силу чего является действующим, а потому препятствий для регистрации перехода права собственности по указанному договору не имеется, запретов на такую регистрацию на основании судебного решения в случае уклонения одной из сторон от нее действующее гражданское законодательство не содержит, сам договор сторонами исполнен, предмет дарения передан во владение и пользование истца, после чего им погашена задолженность по коммунальным платежам; второе - в том, что не применена норма закона, подлежащая применению, а именно п.2 ст.165 ГК РФ и актуальный на момент заключения договора п.1 ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о возможности регистрации перехода права собственности по сделке при уклонении одной из сторон сделки от такой регистрации на основании решения суда.

В суде апелляционной инстанции Смирнов Д.А. поддержал апелляционную жалобу. Остальные участвующие в деле лица, получившие извещение о судебном заседании или в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считающиеся извещенными, не явились и о причинах неявки не сообщили.

Не имея препятствий к апелляционному рассмотрению дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия констатирует следующее.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что 12 мая 2016 года Смирнова О.С. (даритель) и Смирнов Д.А. (одаряемый) подписали договор дарения, по условиям которого Смирнова О.С. безвозмездно передает в собственность Смирнова Д.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в тот же день они подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о регистрации перехода права и права собственности; 13 мая 2016 года государственная регистрация регистрирующим органом была приостановлена в соответствии п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании заявления Смирновой О.С. о возврате документов без проведения государственной регистрации прав; спустя месяц, 14 июня 2016 года, в государственной регистрации перехода права и права собственности было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика волеизъявления на безвозмездную передачу истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а также из наличия у Смирновой О.С. предусмотренного п.1 ст.578 ГК РФ основания для отказа от исполнения договора дарения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст.572 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

О наличии у Смирновой О.С. обязанности подарить Смирнову Д.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в материалах дела ничто не свидетельствует и сам истец об этом не заявлял.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 3 ст.574 ГК РФ указано, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, однако, в соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. Следовательно, подписанный сторонами спора договор дарения от 12 мая 2016 года государственной регистрации не подлежал, и ссылка апеллянта на пункт 2 ст.165 ГК РФ, в соответствии с которым регистрация сделки, требующей регистрации, при уклонении одной из сторон от такой регистрации возможна на основании решения суда, является неуместной.

Следует иметь в виду, что законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

По нормам действовавшего в 2016 году Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст.2, п.1 ст.13, п.7 ст.16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения собственника к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе и в судебном порядке, против воли собственника.

Поскольку дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон: дарителя - на передачу объекта дарения, одаряемого - на принятие этого объекта, то обращение Смирновой О.С. с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права, права собственности Смирнова Д.А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру свидетельствует не об уклонении Смирновой О.С. от проведения государственной регистрации прав, а об отсутствии у нее воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ей имущества.

Кроме того, согласно п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. По этим же основаниям даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности (п.2 ст.577 ГК РФ).

В этой связи суд первой инстанции при разрешении спора правомерно учитывал, что приговором мирового судьи "данные изъяты" от 23 января 2017 года Смирнов Д.А. был признан виновным в умышленном совершении в отношении своей супруги Смирновой О.С. 23 января, 23 июня, 11 и 13 сентября 2016 года насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, нанесении побоев и угрозе убийством, за что был осужден по ч.1 ст.116 (4 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ, апелляционным постановлением "данные изъяты" от 17 марта 2017 года приговор изменен, уголовное преследование Смирнова Д.А. по ч.1 ст.116 УК РФ (4 эпизода) прекращено на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям п.3 ст.551 ГК РФ, а соответственно и абз.3 п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или п.7 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как речь идет о безвозмездной сделке, на окончательное совершение которой волеизъявление ответчика отсутствует, а представленные истцом квитанции на оплату коммунальных услуг и довод об обладании ключами, при том, что он является владельцем другой 1/2 доли в праве собственности, на его имя в управляющей компании открыт лицевой счет и в 2016 году стороны еще состояли в браке, не могут являться достоверным и достаточным доказательством фактической передачи ему ответчиком своей доли в недвижимом имуществе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и дублированию позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, которая, однако, уже получила правильную оценку в судебном решении. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Смирнова Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 3 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Ю.Г. Карачкина

Д.В. Алексеев