Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июня 2017 г. по делу N 33-3002/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Федорове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Черновой А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения от 29 января 2014 года об отказе в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, как вдове инвалида Великой Отечественной войны, поступившее по апелляционной жалобе Черновой А.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черновой А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики- Чувашии (межрайонному) о признании незаконным его решения N N от 29 января 2014 года об отказе в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения как вдове инвалида Великой Отечественной войны, обязании произвести установление и выплату дополнительного единовременного материального обеспечения как вдове инвалида Великой Отечественной войны с 01 мая 2005 года отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Чернова А.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР в Янтиковском районе Чувашской Республики-Чувашии от 29 января 2014 года об отказе в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения как вдове инвалида Великой Отечественной войны и обязании установить и выплатить дополнительное единовременное материальное обеспечение.

В обоснование иска истцом указано, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны (далее - ВОВ) - ФИО, 14 августа 1914 года рождения, который умер 5 февраля 1945 года.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Янтиковском районе Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2014 года N N Черновой А.П. было отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения как вдове инвалида Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", ввиду отсутствия документов о том, что умерший супруг, ФИО, являлся инвалидом ВОВ.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с иском.

Истец Чернова А.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Черновой А.П. - Данилов С.И. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил иск Черновой А.П. удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Тамбова А.В., исковые требования Черновой А.П. не признала по основаниям, отраженным в оспариваемом решении Управления.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Черновой А.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает на то, что при принятии решения судом не были приняты во внимание фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, а также суд неправильно применил закон. Согласно выводам проведенной по делу посмертной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ ""данные изъяты"" имелись все основания для установления инвалидности супругу истца, ФИО, так как его инвалидность наступила вследствие заболевания, полученного им при исполнении обязанностей военной службы в период Великой Отечественной войны. Суд первой инстанции пренебрег и не дал должную оценку представленным истцом и приобщенным к материалам дела доказательствам, подтверждающим статус умершего супруга истца в качестве инвалида ВОВ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Тамбовой А.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что супруг истца не являлся инвалидом Великой Отечественной войны, в связи с чем, оснований для выплаты дополнительного ежемесячного обеспечения Черновой А.П. как вдове инвалида ВОВ, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "в" п. 1 Указа Президента РФ от 30.03.2005 N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" с 01 мая 2005 года дополнительное материальное обеспечение устанавливается вдовам военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам умерших инвалидов Великой Отечественной войны - в размере 500 рублей.

Таким образом, для признания права истицы на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения, как вдове инвалида Великой Отечественной войны юридически значимым обстоятельством является наличие статуса инвалида Великой Отечественной войны ФИО на момент его смерти.

Согласно пп. 1 ст. 4 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ к инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившихся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, партизаны, члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период ВОВ на временно оккупированных территориях СССР, рабочие, служащие, работающие в районах боевых действий, ставшие инвалидами, вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период гражданской войны или ВОВ в районах боевых действий, и приравненные по пенсионному обеспечению к военнослужащим воинских частей, входивших в состав действующей армии.

Из материалов дела следует, что истец с 17 августа 1938 года состояла в браке с ФИО, который умер 05 февраля 1945 года.

Согласно справке "данные изъяты"ФИО, 1914 года рождения, проходил военную службу в период с 01 сентября 1941 года по 28 апреля 1944 года (л.д. 10).

Из справки, выданной "данные изъяты" в 1980 году, видно, что лейтенант ФИО являлся инвалидом-пенсионером "данные изъяты" и умер 05 февраля 1945 года (л.д.47).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих статус умершего ФИО как инвалида войны на момент его смерти, истцом не представлено.

Определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возложено на Государственную службу медико-социальной экспертизы.

Формулировки причин инвалидности, применяемые Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в разъяснении Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 г. N 17.

В соответствии с п. 7 вышеназванного разъяснения причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

В соответствии с п. 8 разъяснения причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Определением суда от 21 февраля 2017 года по делу назначена посмертная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ "НАИМЕНОВАНИЕ".

Согласно заключению судебной посмертной медико-социальной экспертизы ФКУ "НАИМЕНОВАНИЕ" от 24 марта 2017 года инвалидность ФИО наступила вследствие заболевания, полученного в период Великой Отечественной войны на фронте, но не связана с боевыми действиями.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы общего заболевания, не связанного с исполнением служебных обязанностей, является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Таким образом, если бы ФИО на момент смерти имел статус инвалида Великой Отечественной войны причина его заболевания в экспертном заключении, должна была быть указана, как "военная травма", в соответствии с подпунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что истица не может быть отнесена к категории вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны, а потому правовых оснований для признания за ней права на меры социальной поддержки, установленные Указом Президента РФ от 30.03.2005 N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО заболеваний ""данные изъяты"" и ""данные изъяты"", которые были получены при исполнении им обязанностей военной службы в период ВОВ, что было подтверждено, проведенной по делу судебной экспертизой, не могут служить основаниями для отмены судебного решения, как основанные на неправильном толковании истцом норм материального права, поскольку как было указано выше для того, чтобы иметь статус инвалида Великой Отечественной войны причина заболевания ФИО в экспертном заключении, должна была быть указана как "военная травма", а не как "заболевание получено в период военной службы".

При этом ссылки в жалобе о неправильной оценке судом представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Черновой А.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В.Агеев