Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июня 2017 г. по делу N 33а-2980/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Савелькиной Г.О., Алексеева Д.В., при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Мустафаева Ш.А. оглы к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании недействующим отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Мустафаева Ш.А. оглы на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Мустафаеву Ш.А. Оглы к МВД по Чувашской Республике (Управление по вопросам миграции) о признании недействующим решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 02 ноября 2016 года NN об отказе гражданину ... Мустафаеву Ш.А.о. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать гражданину ... Мустафаеву Н.А.о. разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.3 ст.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по его заявлению от 09 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

установила:

Мустафаев Ш.А. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, после уточнения заявив требования о признании недействующим решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики от 02 ноября 2016 года NN об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании выдать разрешение, указав в обоснование, что он является гражданином ... , решением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 02 ноября 2016 года NN на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ввиду того, что он дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности. Считает, что данное решение является вмешательством в семейную жизнь, нарушает его права на свободу передвижения и выбора места жительства, право на труд. Поскольку признать данное решение незаконным оснований не имеется, полагает, что оно должно быть признано недействующим, а на административного ответчика должна быть возложена обязанность выдать разрешение.

В судебном заседании административный истец и его представитель Поляков А.А. административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - МВД по Чувашской Республике Иванова Л.А. административный иск не признала за необоснованностью.

Судом постановленовышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Дополнительно указывает, что ранее судом было отменено решение УФМС от 13 января 2016 года об аннулировании разрешения на временное проживание; впоследствии ввиду того, что им был пропущен срок обращения с заявлением о выдаче вида на жительство, он выехал из Российской Федерации, в тот же день въехал обратно; при наличии оснований для аннулирования ранее действовавшего разрешения от 27 июня 2013 года на временное проживание в Российской Федерации, а также при наличии основания для неразрешения въезда МВД по Чувашской Республике фактически санкционировал ему временное проживание, а в дальнейшем въезд, пребывание в Российской Федерации и прием в сентябре 2016 года его заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Таким образом, по его мнению, действия административного ответчика являются непоследовательными. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии доказательств наличия у него постоянного источника дохода и возможности содержать семью, так как основным источником его дохода является ведение личного подсобного хозяйства, кроме того, возможность получать доходы от трудовой деятельности зависит от получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Суд не учел данных о личности, семейном положении, возрасте и состоянии здоровья членов его семьи, длительности его проживания в Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, финансовое положение его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Ивановой Л.А., просившей оставить решения суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

13 января 2016 года Управлением Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике принималось решение об аннулировании выданного Мустафаеву Ш.А. оглы разрешения на временное проживание, которое решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11 марта 2016 года было признано незаконным ввиду неподтверждения факта привлечения Мустафаев Ш.А. оглы дважды в течение одного года к административной ответственности, а также с учетом его семейного положения.

Мустафаев Ш.А. оглы 09 сентября 2016 года обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заключением от 02 ноября 2016 года ему отказано в выдаче разрешения в связи с наличием сведений о привлечении его два раза в течение одного года к административной ответственности: 14 декабря 2015 года - по части 1 ст.20.25 КоАП РФ и 09 мая 2016 года - по ст.20.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанной нормой закона и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из тех обстоятельств, что Мустафаев Ш.А. оглы дважды привлекался к административной ответственности в течение одного года, а оснований для вывода о возможности разрушения устойчивых семейных связей вследствие принятого административного ответчиком решения не имеется, наличие супруги и несовершеннолетних детей не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законом Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; кроме того, суду не представлено доказательств наличия у административного истца постоянного источника доходов и возможности содержать семью.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Административный истец не отрицает того обстоятельства, что решение административного ответчика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, у заявителя не имеется.

Ссылаясь на осуществление постоянного ухода за дочерью, 2014 года рождения, и на ведение подсобного хозяйства, административный истец подтверждений этому ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Сам по себе факт принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Отказ в выдаче Мустафаеву Ш.А. оглы разрешения на временное проживание в Российской Федерации не может расцениваться как непоследовательная или неадекватная мера реагирования на факты несоблюдения Мустафаевым Ш.А. оглы требований законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь 174, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Мустафаева Ш.А. Оглы на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Юркина

Судьи: Г.О.Савелькина

Д.В.Алексеев