Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июня 2017 г. по делу N 33а-3291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к МБУ "Управление территориального планирования", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации г. Чебоксары, ООО "СК "Центр" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, поступившее по частной жалобе Никитиной К.С., Силаева А.В., представителя Саляева С.М.- Силаева А.В. на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 января 2017 года о прекращении производства по административному делу в части и по апелляционной жалобе Никитиной К.С., Силаева А.В., представителя Саляева С.М. - Силаева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 января 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к МБУ "Управление территориального планирования", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации г. Чебоксары, просил:

признать недействительными оформленные межевым планом от 10 декабря 2015 года результаты проведенного МБУ "Управление территориального планирования" межевания земельного участка, занимаемого кладбищем по ул ... г. Чебоксары;

признать недействительной постановку 10 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... ;

признать недействительным постановление администрации г. Чебоксары от 2 февраля 2016 года N 205 в части предоставления МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" для ритуальной деятельности в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель населенных пунктов площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в микрорайоне ... центральной части г. Чебоксары " ... ", ограниченном улицами ... ;

признать недействительными заключенные между администрацией г. Чебоксары и ООО "СК "Центр" договоры аренды земельных участков от 23 апреля 2015 года N 124/6140-К, 124/6160-К, 124/6159-К, 124/6149-К, 124/61560-К в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... в части наложения фактических границ кладбища на границы указанных земельных участков.

Исковые требования были обоснованы следующими обстоятельствами.

По итогам аукциона от 30 декабря 2013 года администрация г. Чебоксары представила ООО "СК "Центр" в аренду для комплексного освоения земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в микрорайоне ... центральной части г. Чебоксары " ... ", ограниченном улицами ...

19 июня 2015 года земельный участок с кадастровым номером ... был снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием из него 33 земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ...

Соглашением между администрацией г. Чебоксары и ООО "СК "Центр" от 11 декабря 2015 года договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расторгнут, поскольку в границах данного земельного участка по ул ... расположено кладбище, закрытое на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 23 февраля 1967 года.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 8 декабря 2015 года N 3638 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования "ритуальная деятельность", площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования "религиозное использование" в микрорайоне ... центральной части г. Чебоксары " ... ", ограниченном улицами ... , путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... , ...

Земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , видом разрешенного использования "ритуальная деятельность" 10 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МБУ "Управление территориального планирования" ФИО1

Постановлением администрации г.Чебоксары от 2 февраля 2016 года N205 для ритуальной деятельности в постоянное (бессрочное пользование) МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Между тем земельный участок с кадастровым номером ... сформирован без учета естественных границ кладбища, поскольку из содержания схем расположения занимаемого кладбищем земельного участка, подготовленного ООО "НПП " ... ", и из указаний граждан Саляева А.В. и ФИО2 следует, что площадь кладбища составляет ... кв.м., а на территории смежных земельных участков расположены 4 видимых захоронения с сохранившимися могильными крестами и оградами.

Из схемы расположения земельных участков, представленной МКУ "Земельное управление", усматривается, что определенные ООО "НПП " ... " фактические границы кладбища площадью ... кв.м. накладываются на смежные земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , которые администрация г.Чебоксары предоставила в аренду ООО "СК "Центр" на основании договоров аренды от 23 апреля 2015 года.

Непринятие мер по приведению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствие с фактическими границами кладбища нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе право на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

Кроме того, расположение захоронений на земельных участках с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... нарушает права родственников похороненных лиц на доступ к могилам, достойное отношение к местам захоронений.

Определением от 29 июня 2016 года судьей Калининского районного суда г.Чебоксары исковое заявление прокурора Калининского района г.Чебоксары было принято к производству.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 3 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Саляев С.М. и Силаев А.В.

25 августа 2016 года к производству Калининского районного суда г.Чебоксары было принято уточненное исковое заявление прокурора Калининского района г.Чебоксары к МБУ "Управление территориального планирования", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации г. Чебоксары, ООО "СК "Центр" с теми же исковыми требованиями.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 августа 2016 года гражданское дело как административное было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары, при этом суд руководствовался положениями ч.1 ст.218, ч.1 ст.22, п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ исходил из того, что данное дело должно быть рассмотрено районным судом в порядке административного судопроизводства по месту нахождения одного из ответчиков - администрации г.Чебоксары.

18 октября 2016 года настоящее дело как административное принято к производству Ленинского районного суда г.Чебоксары.

20 декабря 2016 года в рамках рассматриваемого дела судьей Ленинского районного суда г.Чебоксары в качестве административного искового заявления к производству принято уточненное исковое заявление прокурора Калининского района г.Чебоксары в порядке ст.45 ГПК РФ к МБУ "Управление территориального планирования", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации г. Чебоксары, ООО "СК "Центр", в котором прокурор просил:

признать недействительным заключенный между администрацией г. Чебоксары и ООО "СК "Центр" договор аренды земельных участков от 2 ноября 2016 года N 169/5437-К в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... на границы кладбища с кадастровым номером ...

19 января 2017 года по делу судом к производству принято административное исковое заявление прокурора Калининского района г.Чебоксары в порядке ст.39 КАС РФ к МБУ "Управление территориального планирования", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации г. Чебоксары, ООО "СК "Центр" с теми же требованиями.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 января 2017 года производство по делу по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары к МБУ "Управление территориального планирования", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации г. Чебоксары, ООО "СК "Центр" прекращено в части требования о признании недействительным заключенного между администрацией г. Чебоксары и ООО "СК "Центр" договора аренды земельных участков от 2 ноября 2016 года N 169/5437-К в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... на границы кладбища с кадастровым номером ...

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 января 2017 года отказано в удовлетворении административных исковых требований прокурора Калининского района г.Чебоксары к МБУ "Управление территориального планирования", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации г. Чебоксары, ООО "СК "Центр" о признании недействительными оформленных межевым планом от 9 декабря 2015 года результатов проведенного МБУ "Управление территориального планирования" межевания земельного участка, занимаемого кладбищем по ул ... г. Чебоксары, постановку 10 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , постановления администрации г. Чебоксары от 2 февраля 2016 года N 205 в части предоставления МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" для ритуальной деятельности в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель населенных пунктов площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в микрорайоне ... центральной части г. Чебоксары " ... ", ограниченном улицами ...

В частной жалобе Никитина К.С., Силаев А.В., представитель Саляева С.М.- Силаев А.В. просят отменить определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 января 2017 года, которое считают неправильным, и рассмотреть по существу требование прокурора о признании недействительным договора аренды земельных участков.

В апелляционной жалобе Никитина К.С., Силаев А.В., представитель Саляева С.М. - Силаев А.В. просят отменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 января 2017 года как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления прокурора.

Лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены.

Прокурор Калининского района г.Чебоксары, заинтересованное лицо Саляев С.М., представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ст.150, ст.307 КАС РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица Саляева С.М. - Силаева А.В., поддержавшего частную и апелляционную жалобу, объяснения прокурора Бельцова А.Н., объяснения представителя административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Пайминой О.В., объяснения представителя административного ответчика - МБУ "Управление территориального планирования" - Ивановой Л.Н., объяснения представителя административного ответчика- администрации г.Чебоксары - Ахрамеева А.А., объяснения представителя административного ответчика - ООО "СК "Центр" - Ильиной Е.А., возражавших против удовлетворения частной и апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу в части, суд руководствовался ст.ст.128,194 КАС РФ и исходил из того, что требование прокурора об оспаривании договора аренды земельных участков не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (ч.2 ст.295 КАС РФ).

Как следует из ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл.34 КАС РФ, то есть в том же порядке, что и апелляционные жалоба или апелляционное представление прокурора, с изъятиями и особенностями, установленными указанной статьей.

Частная жалоба Никитиной К.С., не являющейся лицом, участвующим в деле, на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 января 2017 года не содержит какого-либо обоснования разрешения вопроса о ее правах и обязанностях обжалуемым определением как лица, не привлекавшегося судом к участию в административном деле, при том, что такое обоснование по смыслу ч.2 ст.295 и пп.2,4 ч.1 ст.299 КАС РФ является обязательным.

Разрешение обжалуемым определением вопроса о правах и обязанностях Никитиной К.С. не усматривается также ни из самого определения, ни из материалов дела.

Кроме того, прокурор Калининского района г.Чебоксары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, которых невозможно индивидуализировать и привлечь к участию в деле, а не в интересах каких-либо конкретных граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Никитина К.С. не может быть признана лицом, обладающим правом апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 января 2017 года, поскольку данным определением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, в связи с чем ее частную жалобу на основании ч.4 ст.2, п.4 ч.1 ст.129, п.4 ст.309 КАС РФ судебная коллегия оставляет без рассмотрения по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч.1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

Таким образом, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По правилам ГПК РФ в порядке искового производства, то есть в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях, способами, которые установлены гражданским законодательством (ст.12 ГК РФ), осуществляется защита гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав.

Следовательно, такие требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

КАС РФ содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст.128).

С учетом изложенного суд правомерно прекратил производство по делу, рассматривавшемуся судом по правилам КАС РФ, в части заявленного прокурором Калининского района г.Чебоксары требования о признании недействительным договора аренды земельных участков от 2 ноября 2016 года N 169/5437-К.

Частная жалоба Силаева А.В., представителя Саляева С.М. - Силаева А.В., в которых выражается несогласие с обжалуемым определением, не содержит заслуживающих внимания доводов, указывающих на наличие предусмотренных ст.309 КАС РФ оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, частная жалоба Силаева А.В., представителя Саляева С.М. - Силаева А.В. судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст.43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст.39.2,39.9 ЗК РФ, ст.ст.59,219 КАС РФ и исходил из того, что обжалуемые в рамках административного дела действия (бездействие), решения административных ответчиков соответствуют закону, не нарушают прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также из того, что прокурором пропущен срок для обращения в суд.

В апелляционной жалобе Никитиной К.С. в соответствии положениями с ч.2 ст.295 и пп.2,4 ч.1 ст.299 КАС РФ не указано, в чем заключается разрешение судом вопроса о ее правах и обязанностях как лица, не привлекавшегося судом к участию в деле.

Разрешение обжалуемым решением вопроса о правах и обязанностях Никитиной К.С. не усматривается также ни из самого решения, ни из материалов дела.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что прокурор Калининского района г.Чебоксары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, которых невозможно индивидуализировать и привлечь к участию в деле, а не в интересах каких-либо конкретных граждан, судебная коллегия полагает, что Никитина К.С. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования постановленного по делу решения суда, и на основании ч.4 ст.2, п.4 ч.1 ст.129, п.4 ст.309 КАС РФ оставляет ее апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

КАС РФ в ст. 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в ст. 6 его принципы, которыми являются, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в ч. 1 ст. 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.

Перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, содержится в чч.1,2 ст.124 КАС РФ. При этом требования административного истца должны быть направлены на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8 ст.11.2 ЗК РФ).

Определение местоположения границ и площади земельного участка при его образовании путем перераспределения с нарушением требований ст.ст.11.7, 11.10 ЗК РФ, ст.ст.38,39,40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) может свидетельствовать, в том числе о недействительности результатов межевания земельного участка.

Оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении самого спора об образовании земельного участка, который в данном случае должен быть разрешен с использованием способов защиты гражданских прав, предусмотренными ст.12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом, поскольку земельный участок, результаты межевания которого оспаривает прокурор, согласно материалам дела находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства". При этом самостоятельного оспаривания межевого плана, либо действий кадастрового инженера не требуется.

Предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих недопустим в тех случаях, когда имеет место спор о праве, поскольку в таких случаях возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,

Возникший спор о границах земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", не может быть разрешен и посредством предъявления к органу кадастрового учета в порядке административного судопроизводства требования о признании недействительной постановку данного земельного участка на кадастровый учет, поскольку указанное требование прокурора направлено на разрешение межевого спора, который не может быть рассмотрен и разрешен в порядке главы 22 КАС РФ, без привлечения администрации г.Чебоксары и МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" к участию в деле в качестве ответчиков.

Нарушение требований закона при постановке земельного участка на кадастровый учет влечет его снятие с государственного кадастрового учета, что является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ), а также означает прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости и прекращение зарегистрированных на него прав (Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, заявленные прокурором требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет не являются требованиями, вытекающими из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно п.1 ст.216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст.268).

На основании подп.2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с абз.6 ст.12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В абз.5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч.4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Следовательно, заявленное по настоящему делу требование прокурора о признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное пользование) должно рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, то есть в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку судом существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия на основании ч.4 ст.310 КАС РФ и в соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ отменяет решение суда и прекращает производство по требованиям прокурора о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет органом кадастрового учета и акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства.

Задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции в случае прекращения производства по административному делу, принятому ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, при наличии к тому оснований вправе передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия передает настоящее дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст. 316,309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

1. Оставить без рассмотрения по существу частную жалобу Никитиной К.С. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2017 года.

2. Оставить без удовлетворения частную жалобу Силаева А.В., представителя Саляева С.М. - Силаева А.В. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2017 года.

3.Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Никитиной К.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2017 года.

2.Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2017 года и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к МБУ "Управление территориального планирования", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации г. Чебоксары, ООО "СК "Центр" о признании недействительными результатов проведенного МБУ "Управление территориального планирования" межевания занимаемого кладбищем земельного участка по ул ... г. Чебоксары, признании недействительной постановку 10 декабря 2015 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на государственный кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , признании недействительным постановления администрации г. Чебоксары от 2 февраля 2016 года N205 в части предоставления МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в постоянное (бессрочное) пользование для ритуальной деятельности земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, имеющего местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, микрорайон ... центральной части г. Чебоксары " ... ", ограниченный улицами ...

3. Передать настоящее дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.