Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2017 г. по делу N 4А-292/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Палькина А.Н. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Павлова И.П.,

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 12 сентября 2016 года Павлов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 февраля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, как вынесенных с нарушением норм действующего административного законодательства, поскольку судами была дана неправильная оценка протоколу об административном правонарушении и иным доказательствам по делу, которые в полной мере подтверждают факт наличия вины Павлова И.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Павлов И.П., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, вынесшим постановление, указанной жалобы, в установленный срок свои возражения представил, в которых просит в удовлетворении жалобы административного органа отказать.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Павлову И.П.

В ходе осмотра установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадь которого составляет 3,74 га, произрастают медоносные травы (донник белый, донник желтый, фацелия, синяк обыкновенный). На части земельного участка площадью 62,06 га произрастают однолетняя и многолетняя сорная растительность (цикорий обыкновенный, полынь обыкновенная, конский щавель, хвощ полевой, пижма и т.д.), а также деревья ивы, тополя, березы, сосны обыкновенной, каштана, липы, возрастом 3 года, признаков агротехнической обработки почвы не выявлено.

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 30 июня 2016 года.

По результатам проверки, должностным лицом в отношении Павлова И.П. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова И.П. за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не представляется возможным установить место совершения административного правонарушения (указан только кадастровый номер); не приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N; протокол осмотра не подписан должностным лицом; в протоколе осмотра не указано об использовании навигатора Garmin Dakota 20; в материалах дела отсутствуют акт замера площади и границ земельного участка с использованием навигатора с указанием их координат, акт среза деревьев, фотографии с изображением деревьев; административным органом не был разрешен вопрос о возможности производить на указанном земельном участке мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв, выполнять установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращение других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

С выводами судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики, рассмотревший жалобу должностного лица на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не усмотрев оснований для его отмены.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В жалобе должностного лица Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ставится вопрос об отмене решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2016 года, которым отменено постановление административного органа от 12 сентября 2016 года о привлечении Павлова И.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также решения судьи Верховного Суда чувашской Республики от 2 февраля 2017 года, которым решение судьи районного суда оставлено без изменения, то есть об ухудшении положения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в бездействии Павлова И.П., как собственника земельного участка, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, таковыми не являются.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Павлова И.П. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Палькина А.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев