Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 22-719/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Банникова Г.Н., Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осуждённого Бирюкова Д.М.,

его защитника - адвоката Труниной О.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.М., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Бирюкова Д.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года, которым

Бирюков Д.М., " ... " года рождения, судимый:

- 21 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу у потерпевшей Р.О.В..) к 180 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу у потерпевшей А.Е.Ю..) к 200 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу у потерпевшего К.В.Ф..) к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно - к 400 часам обязательных работ, не отбыто 184 часа, -

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 21 сентября 2016 года, исходя из соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы на основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 2 года 4 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждён также Жалдыбин Е.Ю., " ... " года рождения, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст.161 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.4, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 12 ноября 2015 года (с учётом постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 июля 2016 года) и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 апреля 2016 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 12 ноября 2015 года и 8 апреля 2016 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении Жалдыбина Е.Ю. не обжалован.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Бирюков Д.М. виновным себя признал частично.

Бирюков Д.М. осуждён за совершение 28 декабря 2016 года примерно в 23 часа 50 минут грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего И.Е.В. имущества на общую сумму ... рубля ... копейки, группой лиц по предварительному сговору с Жалдыбиным Е.Ю.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Бирюкова Д.М., его защитника - адвоката Труниной О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Бирюков Д.М. просит отменить приговор ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, считая судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного и процессуального права, указывает, что не совершал инкриминируемого ему преступления, поскольку не давал своего согласия Жалдыбину на совершение грабежа, кроме того, деньгами потерпевшей распоряжался только Жалдыбин (покупал еду, рассчитывался за такси), полагает, что он является лишь свидетелем преступления, поскольку отсутствуют доказательства его вины.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Р.О.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Бирюкова Д.М. в совершении 28 декабря 2016 года примерно в 23 часа 50 минут грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего И.Е.В. имущества на общую сумму ... рубля ... копейки, группой лиц по предварительному сговору с Жалдыбиным Е.Ю., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний Бирюкова Д.М. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что 28 декабря 2016 года Жалдыбин предложил ему отнять сумку у какой-нибудь женщины, он согласился, но сказал, что сам этого делать не будет, Жалдыбин сказал, что похитит сам, а его роль будет заключаться в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить его об этом, на что он согласился. Жалдыбин пошел за потерпевшей во двор дома на "адрес", сам он остался наблюдать за окружающей обстановкой, около 23 часов 55 минут услышал женский крик, после чего к нему подбежал Жалдыбин и передал женскую сумку, которую, как он понял, последний похитил у потерпевшей, пробежав 50-70 метров он передал сумку Жалдыбину, затем во дворе жилого дома они вдвоем осмотрели похищенную сумку, Жалдыбин взял из кошелька деньги, примерно около ... рублей, сумку спрятали в вентиляционное окно, все деньги потратили на еду и такси (л.д.- 59-62, т. 1).

Осуждённый Жалдыбин Е.Ю. дал в судебном заседании аналогичные показания, дополнив, что сначала они решили отнять сумку у другой женщины, за ней пошел Бирюков, но после того, как он заметил вышедшую из магазина И.Е.В. с сумкой и пакетом в руках, перезвонил Бирюкову и сказал, чтобы тот подошел к нему, так как он нашел другую женщину, у которой можно похитить сумку, что тот и сделал, подошедшему Бирюкову он сообщил, что отнимет сумку и передаст её Бирюкову, чтобы в случае задержания у него не было с собой похищенного, деньги они потратили на личные нужды.

Потерпевшая И.Е.В., показала, что 28 декабря 2016 года примерно в 23 часа 50 минут, подходя к подъезду своего дома, она услышала, как неизвестный мужчина окрикнул ее, а затем вырвал сумку и побежал в сторону " ... ", о случившимся она сообщила сыну, и тот вызвал полицию. 3 января 2017 года сотрудники полиции сообщили, что нашли ее сумку со всеми вещами и документами, только из кошелька были похищены ... рублей. Какой-либо материальной ценности сумка и находившиеся в ней предметы, кроме денег и двух сотовых телефонов, для нее не представляют. Родители Жалдыбина возместили ей ущерб.

Показания осуждённого Жалдыбина Е.Ю., осуждённого Бирюкова Д.М. на предварительном следствии, потерпевшей согласуются и с протоколом осмотра места происшествия от " ... " года, согласно которому в первом вентиляционном окне "адрес" обнаружена и изъята тетрадь с записями и кошелёк, во втором - женская сумка с личными вещами потерпевшей (л.д. - 20-23, т. 1), а также с протоколами осмотра предметов, DVD-дисков с детализацией телефонных разговоров Бирюкова и Жалдыбина, а также записью камер наружного наблюдения по периметру зданий, расположенных в районе совершения преступления от 28 и 29 декабря 2016 года в режиме реального времени. (л.д. - 182-184, 191-198, т. 1).

Также вина Бирюкова Д.М. в совершении грабежа имущества И.Е.В. подтверждается рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по "адрес" от " ... " года (л.д. - 12, т. 1), заявлением потерпевшей И.Е.В. (л.д. - 13, т. 1), протоколом осмотра места происшествия от " ... " года (л.д. -14-18, т. 1), заявлением Жалдыбина Е.Ю. о том, что они с Бирюковым во дворе жилого дома по "адрес" похитили у незнакомой пожилой женщины сумку с имуществом, похищенным распорядились по своему усмотрению (л.д. - 52, т. 1), заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного (л.д. - 160- 161, т. 1).

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям осуждённого Бирюкова Д.М., судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Бирюкова Д.М. в совершении грабежа и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом суд достаточно подробно мотивировал наличие квалифицирующего признака грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Жалдыбиным Е.Ю., о чём свидетельствует сам характер их действий (согласованность, предварительное распределение ролей).

Наказание Бирюкову Д.М. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст осуждённого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Бирюкову Д.М. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не связанного с лишением свободы.

Свои выводы этой части судом подробно мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Оснований к изменению либо отмене приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года в отношении Бирюкова Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бирюкова Д.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: