Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-2164/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

судей Терехиной Л.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Грязновой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Грязновой С. В. к администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Грязнова С.В. обратилась в суд с иском, указав, что она, Ломоносова Е.А., Щербакова А.Ю., Александрова Т.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий предыдущими сособственниками была произведена перепланировка. Для ее согласования прежними собственниками, а после перехода права собственности на квартиру истцом и третьими лицами были собраны все необходимые документы и представлены в администрацию города Пензы. В письме Главы администрации города Пензы В.Н. Кувайцева указано, что в связи с тем, что переустройство и перепланировка в настоящее время фактически выполнена, администрация отказывает в согласовании, и для решения вопроса о согласовании произведенной ранее перепланировки необходимо обратиться в суд. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью. Согласно проекту перепланировки квартиры по адресу: "адрес", изготовленном МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации г. Пензы", в квартире произведены следующие изменения: возведены облегченные из гипсокартонных листов перегородки; выполнены совмещенные санузлы с установкой стандартной ванны, пол устроен из керамической плитки, которая уложена на гидроизоляционный клей. Квартира из разряда "с частичными удобствами" перешла в разряд "со всеми удобствами". Несущие конструкции дома в связи с перепланировкой не затрагивались. Отопление, вентиляция квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное водоснабжение выполнено от существующих стояков, канализация - в существующий стояк. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу для жизни здоровья людей.

На основании изложенного Грязнова С.В. просила сохранить квартиру по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ответчик иск не признал.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Грязнова С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Александрова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации г. Пензы Кормишин А.Э., представители третьего лица Леденева А.И.Тарасова В.В., Букарев В.Ф. просили оставить решении суд без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грязнова С.В. с 20.04.2015г. является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат площадью 89,5 кв.м. по адресу: "адрес".

Остальными собственниками квартиры N на праве общей долевой собственности являются: Ломоносова Е.А., которой принадлежат 28/100 долей, Щербакова А.Ю., которой принадлежит 21/100 доля, Александрова Т.В., которой принадлежат 28/100 долей в праве собственности на квартиру.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира N имела общую площадь 88,8 кв.м., в том числе жилую - 63,3 кв. м, подсобных помещений - 25,5 кв. м, состояла из четырех жилых комнат - N 1 площадью 17,9 кв. м, N 2 площадью 22,8 кв. м., N 3- площадью 15,0 кв.м., N 4 - площадью 7,6 кв. м; коридоров - N 6 площадью 2,8 кв.м, N 8 площадью 8,8 кв.м.; помещение кухни N5 площадью 7,6 кв.м., кладовой N9 площадью 1,1 кв.м., туалета N10 площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты N7 площадью 4 кв.м.

Согласно представленному Грязновой С.В. проекту перепланировки квартиры, подготовленному МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" вновь образованные автономные жилые помещения обозначены как квартиры N,N,N, N.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире "адрес" без предварительного получения необходимых разрешений и согласования проекта фактически произведено разделение квартиры на 4 самостоятельные квартиры: N общей площадью 17,5 кв.м., N общей площадью 22,3 кв.м., N общей площадью 23,2 кв.м., N общей площадью 17,0 кв.м., место общего пользования (коридор) площадью 8,7 кв.м.

При этом были выполнены следующие работы: выделение дополнительных помещений путем возведения перегородок из гипсокартонных листов по стальному каркасу из оцинкованного профиля с внутренним утеплителем из базальтовой ваты; устройство в каждой выделенной квартире индивидуальных санузлов, ванн, моек на кухне; устройство трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, канализации от дополнительно установленного сантехнического оборудования к внутридомовым стоякам водоснабжения и канализации, расположенным в санузле "адрес"В. Разводка трубопроводов выполнена из полимерных труб под полом, для чего его уровень поднят на 250мм. от существующего перекрытия.

Для согласования перепланировки сособственники квартиры обращались в администрацию города Пензы. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения было отказано.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка (переоборудование) в квартире по адресу: "адрес", не соответствует требованиям п.9.5., п.9.7. СП 54.13330.2011 [1], так как в санузлах квартир N, N, N отсутствует вентиляция.

Установленные несоответствия произведенной перепланировки (переоборудования) в квартире по адресу: "адрес", требованиям п.9.5., п.9.7. СП 54.13330.2011 [1], включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", свидетельствует о возможной угрозе жизни и здоровью граждан, так как отсутствие вентиляции в помещениях санитарных узлов квартиры негативно влияет на микроклимат помещений и способствует чрезмерному увлажнению строительных конструкций здания.

Перепланировка (переоборудование) произведенная в квартире, расположенной по адресу: "адрес", может оказать негативное воздействие на несущую способность строительных конструкций здания в связи с возможностью их чрезмерного увлажнения из-за неработающих систем вентиляции в помещениях санузлов квартир N, N, N

Как следует из материалов дела, в жилых комнатах квартиры произведена установка дополнительного санитарного оборудования (унитазы, раковины), что повлекло присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома.

Между тем, из содержания статей 36, 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ следует, что дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям возможно, только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где находится спорная квартира.

Поскольку такое разрешение отсутствует, то дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям жилого дома является незаконным.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

В силу п. 24 указанного Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

П.5.3,5.3а,5.7 СП 54.13330.2011 установлены требования относительно минимальной площади комнат в квартирах: жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м., кухни - 8м., кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м.; в однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м.

Согласно п.9.22 СП 54.13330.2011, п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 не допускается размещение туалета и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Из проекта перепланировки квартиры, подготовленного МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" следует, что обозначенное в плане помещений помещение N является санузлом, помещение N является санузлом, помещение N является кухней-нишей, помещения N и N являются соответственно кухней и санузлом.

Из вышеизложенного следует, что выход из вновь образованного санузла помещение N осуществляется непосредственно на кухню помещение N, что прямо запрещено требованиями СанПин.

Предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилое (помещение 11), однако поскольку кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не связанных с проживанием, то ее переустройство в жилую комнату не допускается.

Кроме того, площадь вновь образованной кухни (помещение 12) составляет 3,3 кв.м., что менее установленной нормы. При этом, фактически над кухней расположены ванная комната вышерасположенной квартиры, а над жилой комнатой (помещение 11) расположена ванная и кухня вышерасположенной квартиры, что противоречит п.9.22 СП 54.13330.2011, п.3.8 СанПин, п.24 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 47.

Площадь кухни-ниши (помещение 5) также менее установленной нормы составляет 1,8 кв.м. вместо требуемых - не менее 5 кв.м.

Площадь жилых комнат помещение N и помещение N составляет менее 14 кв.м. в нарушение п.5.7 СП 54.13330.2011.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что произведенная перепланировка и переустройство в квартире по адресу: "адрес" так же не соответствует п.5.7 СП 54.13330.2011, п.9.22 СП 54.13330.2011, п.3.8 СанПин, п.24 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 47.

Более того, в результате проведенных работ выполнено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов (квартир), что свидетельствует о фактической реконструкции жилого дома, так как работы по изменению количества квартир в жилом доме относятся к реконструкции дома в целом. Требования истца фактически заявлены об узаконении четырех вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Таким образом, при осуществлении перепланировки жилое помещение остается существовать как объект недвижимости, в данном же случае в результате произведенных работ возникли новые объекты.

Учитывая, что возможность обращения в суд с требованием о сохранении помещения, измененного в результате реконструкции в перепланированном виде на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, действующим законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи