Постановление Пензенского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 4А-281/2017

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Пронина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 16 января 2017 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 16 января 2017 года (дата составления мотивированного постановления), оставленным без изменения решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 марта 2017 года, Пронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. c лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

19 апреля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Пронина А.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, ссылаясь на отсутствие оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду того, что признаков алкогольного опьянения у него не имелось. Кроме того, нарушена процедура проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании и не учтено наличие у него кардиологического заболевания, требующего приема лекарственных препаратов.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 апреля 2017 года жалоба Пронина А.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 2 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Пронина А.В. поступило в Пензенский областной суд 23 июня 2017 года.

Изучением доводов жалобы Пронина А.В. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2016 года в 19 час. 38 мин. на "адрес" водитель Пронин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной ""данные изъяты"" в состоянии опьянения.

Факт совершения Прониным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 4 ноября 2016 года N 3853, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д.6-7), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.8), рапортами должностных лиц с изложением обстоятельств совершения правонарушения (л.д.10-11), оцененными мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Таким образом, действия Пронина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование ввиду отсутствии у Пронина А.В. признаков опьянения, являющихся достаточными основаниями для направления его на медицинское освидетельствование, исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, медицинское заключение о нахождении Пронина А.В. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Из содержания акта медицинского освидетельствования от 4 ноября 2016 года N 3853 следует, что состояние опьянения Пронина А.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта на наличие наркотических средств и (или) психотропных веществ, что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение заявителя о нарушении порядка химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, несостоятельно и опровергается материалами дела.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 4 ноября 2016 года N 3853 химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта (мочи) проводилось в два этапа, как того требуют положения пункта 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. При этом на предварительном этапе исследования использовался иммунохроматографический метод, на втором этапе - хроматомасс-спектрометрия. По результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте исследования обнаружены вещества - барбитураты (фенобарбитал) на уровне предела обнаружения используемых методов.

Таким образом, ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении Пронина А.В., оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что у Пронина А.В. имеется заболевание сердечно-сосудистой системы, в связи с чем он вынужден принимать лекарственные средства, не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку наличие у Пронина А.В. заболеваний, при которых он возможно принимает лекарственные препараты, влияющие на результаты освидетельствования, не освобождают его от ответственности, так как в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено.

Постановление о привлечении Пронина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пронину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 16 января 2017 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Пронина А.В. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И. Серикова