Постановление Пензенского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 4А-282/2017

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Гааг О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 23 января 2017 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 23 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 1 марта 2017 года, Гааг О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Срок исполнения административного наказания постановленоисчислять с момента административного задержания.

19 апреля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Гааг О.Н., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 апреля 2017 года жалоба Гааг О.Н. принята к рассмотрению.

Истребованное 8 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Гааг О.Н. поступило в Пензенский областной суд 23 июня 2017 года.

Изучением доводов жалобы Гааг О.Н. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2017 года в 14 час. 00 мин. Гааг О.Н., находясь в ТЦ ""данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи из торгового зала на общую сумму 915 руб. 50 коп., не оплатив следующий товар: водка ""данные изъяты"", "данные изъяты" л, стоимостью 605 руб. 20 коп., водка ""данные изъяты"" "данные изъяты" л, стоимостью 310 руб. 30 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Гааг О.Н. 22 января 2017 года (л.д. 5), протоколом об административном задержании (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 12), справкой о стоимости товара (л.д. 8), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 9), фотоматериалами (л.д. 12-20), объяснениями сотрудников ТЦ ""данные изъяты"" С.М.Э. (л.д. 10) и В.А.Ю. (л.д. 11), оцененными мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Таким образом, действия Гааг О.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гааг О.Н. о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения и об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих ее вину, опровергаются материалами дела, а также свидетельскими показаниями С.М.Э., В.А.Ю., дополнительно допрошенных судьей районного суда и подтвердивших, что 22 января 2017 года, находясь на рабочем месте в комнате видеонаблюдения и торговом зале ТЦ ""данные изъяты"", они стали очевидцами того, как Гааг О.Н. подошла к стеллажу со спиртными напитками, взяла две бутылки водки со стеллажа, сначала несла водку в руках, затем положила в сумку, не оплатив товар в кассе прошла к ячейкам камеры хранения, после чего направилась к выходу, где и была задержана с неоплаченным товаром.

Утверждение Гааг О.Н. о недостоверности свидетельских показаний указанных выше свидетелей является несостоятельным. При допросе во время рассмотрения дела судьей районного суда С.М.Э. и В.А.Ю. предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора Гааг О.Н. с их стороны не установлено, в связи с чем судья правомерно признал сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств совершенного правонарушения, достоверными.

При составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на разъяснение процессуальных прав, Гааг О.Н. своими правами не воспользовалась, отказалась давать объяснения, не указала свои замечания и возражения о том, что взятый товар был оставлен ею в торговом зале. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Гааг О.Н. также не ссылалась на данные обстоятельства, каких-либо ходатайств не заявляла.

Мировой судья обоснованно счел представленную в материалах совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Гааг О.Н. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Гааг О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гааг О.Н. в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 23 января 2017 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 1 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Гааг О.Н. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И. Серикова