Решение Пензенского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-343/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу председателя ГСК "Строитель" Логанина В.Н. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области "данные изъяты" от 14 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении председателя ГСК "Строитель" Логанина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области "данные изъяты" от 14 апреля 2017 года должностное лицопредседатель ГСК "Строитель" Логанин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что Логанин В. Н., являясь руководителем должника-организации ГСК "Строитель" по исполнительному производству "данные изъяты", возбужденному 20 февраля 2017 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа "данные изъяты" от 10.02.2017, выданного Октябрьским районным судом по делу "данные изъяты", которым ГСК "Строитель" за свой счет и с соблюдением мер энергобезопасности обязан восстановить линию электропередачи (подачу электрической энергии), идущую до токоприемного устройства в гараж по адресу: г Пенза, ул.Ленина, 24Б, ГСК "Строитель", гараж "данные изъяты"; обязан обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии в указанный гараж.

Однако 24 марта2017 года руководитель ГСК "Строитель" Логанин В. Н. не исполнил требование от 21марта 2017, что подтверждается актом от 27 марта 2017 года.

Не исполнив требование, руководитель ГСК "Строитель" Логанин В. Н. лишил возможности судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно, применить меры принудительного исполнения в виде обязания должника за свой счет и с соблюдением мер энергобезопасности восстановить линию электропередачи(подачу электрической энергии), идущую до токоприемного устройства в гараж по адресу: г. Пенза, ул.Ленина, 24Б, ГСК "Строитель", гараж "данные изъяты"; обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии в указанный гараж, тем самым допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Логанин В.Н. в лице своего представителя по доверенности Аникеевой Е.И., 25 апреля 2017 года обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой содержалась просьба об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области "данные изъяты" от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Логанина В.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, Логанин В.Н. 06 июля 2017 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области "данные изъяты" от 14 апреля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В жалобе её податель указывает, что должником по исполнительному производству "данные изъяты" от 20 февраля 2017 года является юридическое лицо - ГСК "Строитель". Обязанность исполнить определенные действия по данному исполнительному производству возложена на юридическое лицо ГСК "Строитель", никаких обязанностей на конкретных физических или должностных лиц возложено исполнительным листом "данные изъяты" от 10.02.2017, выданного Октябрьским районным судом по делу "данные изъяты" не было.

Заявитель в жалобе указывает, что председателем ГСК "Строитель" на момент составления на него протокола об административном правонарушении и вынесения постановления не являлся, субъектом правонарушения не является.

В судебное заседание Логанин В.Н. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В Пензенский областной суд его представителем по доверенности Аникеевой Е.И. представлено заявление об отложении дела слушанием, ввиду нахождения Логанина В.Н. за пределами г. Пензы.

Считаю, что на основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку к заявлению не приложено доказательств действительности отсутствия Логанина В.Н. в г. Пензе.

Представитель УФССП по Пензенской области по доверенности Хаитжанова А.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". от 14 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП по Пензенской области по доверенности Хаитжановой А.В., полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2016 года на ГСК "Строитель" возложена обязанность за свой счет и с соблюдением мер энергобезопасности восстановить линию электропередачи (подачу электрической энергии) идущую до токоприемного устройства в гараж по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, 24 Б, ГСК "Строитель", гараж "данные изъяты", а также ГСК "Строитель" обязан обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии в гараж по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, 24 Б, ГСК "Строитель", гараж "данные изъяты" Указанное решение вступило в законную силу 13 января 2017 года. Истцу был выдан исполнительный лист серия "данные изъяты"

На основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.12.2016 г. был выдан исполнительный лист "данные изъяты" от 10.02.2017 г., исполнение которого на основании постановления о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты" производится судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области "данные изъяты"

Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". было вынесено требование, согласно которого Логанину В.Н. необходимо в срок до 24 марта 2017 г. за свой счет и с соблюдением мер энергобезопасности восстановить линию электропередачи (подачу электрической энергии), идущую до токоприемного устройства в гараж по адресу: г. Пенза. ул. Ленина, 24 Б, ГСК "Строитель", гараж "данные изъяты" и обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии в указанный гараж, в отношении должника ГСК "Строитель".

Требуемые судебным приставом-исполнителем действия, выполнены Логаниным В.Н. не были, что подтверждается актом от 27 марта 2017 года.

Оставляя постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области "данные изъяты" от 14 апреля 2017 года без изменения, судья районного суда сослалась на то, что вина председателя ГСК "Строитель" Логанина В.Н., а также состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения.

В решении судья указал, что неисполнение Логаниным В.Н. законного требования пристава-исполнителя без уважительных причин, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий Логанина В.Н. является правильной, а также Логанин В.Н., как председатель ГСК "Строитель", является субъектом указанного административного правонарушения.

Считаю, что судьей районного суда в решении ошибочно сделан вывод о том, что из анализа всех вышеуказанных доказательств по делу, следует, что председатель ГСК "Строитель" Логанин В.Н. обязан был как должностное лицо - председатель ГСК "Строитель" исполнить решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.12.2016 года, а также требование пристава-исполнителя об исполнении данного решения.

Субъектом ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица, которые являются должниками и не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В исполнительном листе "данные изъяты" от 10.02.2017, выданном Октябрьским районным судом по делу "данные изъяты", должником по решению, которое вступило в законную силу 13 января 2017 года, указано юридическое лицо ГСК "Строитель".

Таким образом, субъектом ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является ГСК "Строитель".

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не является должником, следовательно, субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поэтому в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица - председателя ГСК "Строитель" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях должностного лица - председателя ГСК "Строитель" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, то постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области "данные изъяты" от 14 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года подлежит отмене.

Жалоба председателя ГСК "Строитель" Логанина В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 3 статьи 30.7, пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя ГСК "Строитель" Логанина В.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя ГСК "Строитель" Логанина В.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу председателя ГСК "Строитель" Логанина В.Н. удовлетворить.

Судья