Решение Пензенского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-351/2017

Судья Пензенского областного суда Корючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Гарева В.М. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Гарева В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" от 04 мая 2017 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Каркаевой Д.Д. Гарев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гарев В.М. 12 мая 2017 года обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административно правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 мая 2017 года жалоба Гарева В.М. на постановление N "данные изъяты" от 04 мая 2017 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Каркаевой Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гарева В.М. передана для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июня 2017 года постановление "данные изъяты" от 04 мая 2017 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Каркаевой Д.Д. оставлено без изменения, жалоба Гарева В.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июня 2017 года, Гарев В.М. 04 июля 2017 года обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения и направлении жалобы на новое рассмотрение.

В жалобе её податель указывает, что как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда отказали ему в назначении комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы видеозаписи, однако полагает, что проведение такой экспертизы могло дать ответы на вопросы относительно скорости движения транспортных средств участников ДТП, о расстоянии между автомобилями участников ДТП, о временном интервале между автомобилями участников ДТП, на основании полученных данных можно было бы сделать вывод относительно определения виновной стороны ДТП. Поскольку в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы ему было отказано, то его процессуальные права в части предоставления доказательств были нарушены.

В жалобе заявитель указывает, что "данные изъяты". - водитель автомашины Опель-Астра г/н "данные изъяты" лишила его возможности предотвратить данное ДТП. "данные изъяты". видела, что при начале перестроения "данные изъяты"., управляющий автомобилем Рено Логан г/н "данные изъяты" совершил остановку, однако не приняла мер к сохранению достаточной дистанции между транспортными средствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Гарева В.М., объяснения его защитника по заявлению Семина С.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 9.1 Правил следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оставляя постановление "данные изъяты" от 04 мая 2017 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Каркаевой Д.Д. без изменения судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что 14 марта 2017 года в 8 часов 30 минут напротив дома 163 по ул. Окружная в г. Пензе Гарев В.М., управляя автомобилем марки "МАЗ-650149" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив тем самым п.п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "OpelAstra", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"., который сместился вперед и произвел наезд на автомобиль марки "NissanPathfinder", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"., который сместился вперед и произвел наезд на автомобиль марки "RenaultLogan", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" который сместился вперед и произвел наезд на автомобиль марки "Audi 80", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"., который сместился вперед и произвел наезд на автомобиль марки "ChevroletCruze", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"

Факт совершения Гаревым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 27 апреля 2017 года в отношении Гарева В.М.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2017 года; справками о дорожно-транспортном происшествии от 14 марта 2017 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 марта 2017 года; имеющимися в административном материале фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в автомобиле "МАЗ-650149" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта "данные изъяты" от 20 апреля 2017 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки "МАЗ-650149" государственный регистрационный знак "данные изъяты" Гарев В.М. должен был действовать, руководствуясь требованиями п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ; действия Гарева В.М. не соответствующие требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом попутного столкновения автомобиля марки "МАЗ-650149" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с автомобилем марки "OpelAstra", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и последующими контактами между другими участниками ДТП.

Таким образом, действия Гарева В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод как должностного лица административного органа в постановлении, так и вывод районного судьи в решении о наличии вины Гарева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Гаревым В.М. административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Гареву В.М. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления N "данные изъяты" от 04 мая 2017 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Каркаевой Д.Д. основывается на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Довод жалобы Гарева В.М. как основание к отмене решения судьи о том обстоятельстве, что как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда отказали ему в назначении комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы видеозаписи, однако полагает, что проведение такой экспертизы могло дать ответы на вопросы относительно скорости движения транспортных средств участников ДТП, о расстоянии между автомобилями участников ДТП, о временном интервале между автомобилями участников ДТП, на основании полученных данных можно было бы сделать вывод относительно определения виновной стороны ДТП, в связи с чем были нарушены его процессуальные права, не принимаю во внимание, поскольку оснований для проведения дополнительной автотехнической экспертизы не имелось, каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Нарушений как процессуальных, так и материальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не допущено.

Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку не являются основаниями к отмене или изменению законно постановленного судебного акта.

Таким образом, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Каркаевой Д.Д. от 4 мая 2017 года законно и обоснованно.

Решение судьи Первомайского районного суда от 21 июня 2017 года отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июня 2017 года

делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гарева В.М. оставить без изменения, жалобу Гарева В.М. оставить без удовлетворения.

Судья -