Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 22-3519/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

адвоката Михайлюковой Ж.А., действующей в защиту интересов Волченко С.Б.,

заинтересованного лица Волченко С.Б.,

представителя ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1N Козлова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михайлюковой Ж.А. на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления главного врача ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" о замене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на амбулаторное принудительное лечение в отношении Волченко С.Б..

Доложив об обстоятельствах дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Промышленного района города Ставрополя от 07 апреля 2017 года, отказано в удовлетворении представления главного врача ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" в замене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на амбулаторное принудительное лечение в отношении Волченко С.Б., по тем основаниям, что выводы, приведенные в представлении, являются недостаточными для изменения меры медицинского характера.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании адвокат Михайлюкова Ж.А., действуя в защиту интересов Волченко С.Б., находит вынесенное решение незаконным и необоснованным, поскольку, отказывая в удовлетворении представления ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1", суд не привел достаточных и обоснованных доводов о том, что Волченко С.Б. представляет социальную опасность, в его состоянии не наступило значительного улучшения. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что доводы, приведенные в представлении, являются недостаточными для изменения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Полагает, что при рассмотрении представления ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1" судом первой инстанции не исследованы и не оценены в соответствии с законом заключения специалистов и все иные обстоятельства, имеющие значения для правильного и полного разрешения указанного представления, в результате чего суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и вынес несправедливое, необоснованное постановление. Просит постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 апреля 2017 года отменить и удовлетворить представление ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1" об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении Волченко С.Б.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1N Козлов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и выступление адвоката Михайлюковой Ж.А. По мнению комиссии врачей психиатров у Волченко С.Б. наступило стойкое улучшение: фон настроения ровный, поведение упорядоченное, отсутствуют антисоциальные тенденции, критически оценивает свое состояние и совершенное правонарушение, планирует в будущем вести социально приемлемый образ жизни. Осознает необходимость продолжения медикаментозного лечения у психиатра. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении представления главного врача психиатрической больницы о замене Волченко С.Б. принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное лечение и наблюдение психиатра по месту жительства. Просит суд отменить данное постановление и принять новое решение, которым удовлетворить представление главного врача.

Заинтересованное лицо Волченко С.Б. поддержал доводы, изложенные в представлении главного врача, заявил о том, что он осознает опасность совершенного им правонарушения, прошел назначенный ему курс лечения, его психическое состояние значительно улучшилось, он понимает, что ему необходимо находиться под наблюдением у врача - психиатра по месту жительства и систематически принимать назначенные ему лекарственные препараты.

Прокурор Аристов В.И. находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить по доводам апелляционной жалобы и удовлетворить представление главного врача.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно- процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

Согласно ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, существенными нарушениями уголовно- процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера является излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшении их психического состояния, а так же предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно- исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании комиссии врачей -психиатров. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара суд прекращает, изменяет или продлевает применение принудительной меры медицинского характера на следующие шесть месяцев.

Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а так же допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянии

Как следует из представленных материалов, администрация психиатрического стационара общего типа в лице главного врача Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы N 1 обратилась в суд с ходатайством об изменении Волченко С.Б. принудительной меры медицинского характера на амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра по месту жительства.

В ходатайстве главного врача указывается, что Волченко С.Б. социальной опасности не представляет, в связи с чем принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, целесообразно заменить на принудительное наблюдение и лечение у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Суд первой инстанции, не проверив доводы, изложенные в ходатайстве, не изучив материалы дела в полном объеме, и не дав им оценки, пришел к необоснованному выводу и вынес незаконное решение об отклонении ходатайства главного врача, не мотивировав свои выводы.

В постановлении суд указал, что в ходе судебного заседания оснований для удовлетворения представления главного врача ГБУЗ " Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" о замене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на амбулаторное принудительное лечение в отношении Волченко С.Б. не установлено.

Вместе с тем судом первой инстанции заключение комиссии врачей- психиатров по освидетельствованию лиц, находящихся на принудительном лечении N от 08 февраля 2017 года, на Волченко С.Б. не исследовалось и решение об отказе в удовлетворении представления главного врача вынесено без учета имеющегося заключения.

Суд первой инстанции принял необоснованное и немотивированное решение об отказе в удовлетворении представления главного врача и вынес постановление без учета требований части 6 статьи 445 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы все материалы дела, в том числе и заключение комиссии врачей -психиатров по освидетельствованию лиц, находящихся на принудительном лечении N от 08 февраля 2017 года, согласно которому Волченко С.Б. находится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с 18 августа 2015 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2015 года, как совершивший общественно- опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ ( три эпизода) УК РФ. На фоне проводимого специфического лечения в психическом состоянии больного наступило стойкое улучшение: ровное настроение, упорядоченное поведение, отсутствие агрессивных поступков и действий, появилось критическое отношение к состоянию и совершенному правонарушению, строит реальные планы на будущее, в высказываниях, поведении отсутствуют асоциальные тенденции. По изложенным основаниям комиссия пришла к заключению, что Волченко С.Б. социальной опасности не представляет, в связи с чем принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь стационарных условиях специализированного типа целесообразно заменить на принудительное наблюдение и лечение у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Указанное заключение не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, поэтому представление главного врача ГБУЗ СК " Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1" о замене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на амбулаторное принудительное лечение в отношении Волченко С.Б. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.6 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного района города Ставрополя от 07 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления главного врача ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" о замене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на амбулаторное принудительное лечение в отношении Волченко С.Б. отменить.

Удовлетворить представление главного врача ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" о замене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на принудительное наблюдение и лечение в амбулаторных условиях в отношении Волченко С.Б..

Заменить Волченко С.Б. принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа на принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Апелляционную жалобу адвоката Михайлюковой Ж.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий: судья Т.М. Самойлова