Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-4365/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности N ... от 13 января 2017 года Головченко Т.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края А.Г. Хлопянова на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года, по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Свистуле Сергею Павловичу о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 23 июля 2009 года N 1, с единственным участником Форак Вячеславом Борисовичем 27 июля 2009 года под N 143 был заключен договор аренды лесного участка сроком его действия на 49 лет.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 143 от 27 июля 2009 года, заключенному 12 марта 2009 года, Форак В.Б. передал свои права и обязанности Свистуле С.П., государственная регистрация договора произведена 19 марта 2010 года за N ...

Предоставленный ответчику лесной участок согласно определению его местоположения на момент предоставления для рекреации находился на территории земель лесного фонда, объявленных заказником краевого значения, а именно: квартал 55 (Михайловское) выделе 12 Ставропольского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество" Шпаковского муниципального района Ставропольского края входит в перечень кварталов с 1-63 Михайловского лесничества Ставропольского лесхоза (наименование в период создания заказника).

Договор аренды лесного участка заключен с ответчиком без учета требований правовых норм федерального законодательства и законодательства Ставропольского края.

Учитывая изложенное, истец просил суд договор аренды лесного участка N 143 от 27 июля 2009 года расторгнуть и обязать ответчика передать лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 2,0 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером ... , являющийся частью земельного участка, площадью 13561,0 га с кадастровым номером ... , в пределах земель лесного фонда в квартале 55 (Михайловское) выделе 12 Ставропольского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество" министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец - Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Хлопянов А.Г. с состоявшимся решением районного суда не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Указывает, что при заключении договора аренды министерством не были учтены нормы законодательства Ставропольского края в области природопользования и охраны окружающей среды, а именно, правовые акты, о создании государственного природного заказника краевого значения "Русский лес". Рекреационная и иная хозяйственная деятельность на территории заказника запрещены. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса российской Федерации" истец полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права. Просит обжалуемое решение суда от 09 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Свистула С.П. просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворений.

Апелляционный суд в порядке пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции при разрешении заявленного спора, в нарушение вышеуказанных требований, не привлек к участию в деле и надлежащим образом не известил о времени и месте судебного заседания Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Росимущество) Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по настоящему гражданскому делу временно исполняющий обязанности руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Росимущество) В.Н. Полухин просит отменить состоявшееся решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности Головченко Т.Е ., поддержавшую требования апелляционной жалобы и заявленных исковых требований, просившую обжалуемое решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

Судебная коллегия краевого суда установила, что на основании Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 августа 1997 года N 547 "Об образовании государственных природных заказников краевого значения" территория площадью 7558 га, находящаяся в пользовании Ставропольского лесничества (лесной фонд) в г. Ставрополе и в Шпаковском районе, была объявлена государственным природным заказником краевого значения "Русский лес".

Постановлением Правительства Ставропольского края от 12 сентября 2005 года N 114-п было утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес", согласно которому заказник расположен в кварталах 1-63, 69 Михайловского участкового лесничества Ставропольского лесничества, где запрещен такой вид использования, как рекреационная деятельность: Заказник образован без изъятия земельного участка у землепользователя.

27 июля 2009 года между Форак В.Б. и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края был заключен договор аренды лесного участка N 143, находящийся в федеральной собственности, площадью 13561,0 га, условный номер ... , внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка, площадью 13561,0 га, с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 55 (Микайловское) выделе 12 Ставропольского лесничества" Шпаковского муниципального района Ставропольского края, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 7-12).

Данный лесной участок был передан ответчику 04 сентября 2009 года по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 143 от 27 июля 2009 года, заключенному 12 марта 2009 года, Форак В.Б. передал свои права и обязанности Свистула С.П., государственная регистрация договора произведена 19 марта 2010 года за N ... (т. 1 л.д. 22-27).

20 июня 2016 года на основании Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 августа 1997 года N 547 "Об образовании государственных природных заказников краевого значения", Постановления Правительства Ставропольского края от 12 сентября 2005 года N 114-п было утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес" и в целях выполнения протокольных поручений Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07 июня 2016 года, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 27 июля 2009 года N 143 в добровольном порядке (т.1 л.д. 28-29, 30-34).

Согласно пункту 5.2 договора аренды N 143 от 27 июля 2009 года, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласност. 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершившими.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (заготовка древесины; недревесных лесных ресурсов; пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация и др.;).

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом земельных правоотношений и предметом сделки может быть земельный участок с определенной площадью, границы которого описаны в установленном законом порядке и состоящий на кадастровом учете.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение и расторжение договора в судебном порядке представляет собой меру оперативного воздействия на нарушение договора, когда потерпевшему предоставляется право своими односторонними действиями при содействии суда изменить правовую сферу своего контрагента по договору, применительно к настоящему делу - помимо воли контрагента изменить условия обязательства.

При этом изменение договора судом должно носить исключительный характер, поскольку представляет собой вторжение суда в автономию воли сторон договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

Однако основания, по которым сторонам заключенного договора аренды лесного участка от 27 июля 2009 года предусмотрено право расторжения договора аренды в связи с изменением законодательства, ни в Федеральном законе, ни условиями заключенного договора аренды не предусмотрены.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции стороной истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не было приведено предусмотренных ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, по которым предусмотрено расторжение договора аренды спорного земельного участка.

В судебном заседании 14 июля 2017 года на вопрос судебной коллегии: "Почему Вы обратились с иском о расторжении договора аренды лесного участка?" представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по доверенности Головченко Т.Е. ответила: "Территория государственного природного заказника не была обозначена, договор аренды был заключен в рамках лесного законодательства".

В судебном заседании 14 июля 2017 года представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по доверенности Головченко Т.Е. также пояснила, то Министерство периодически проверяет действия арендаторов и соблюдение ими условий заключенных договоров аренды. В случае нарушения обязательств договора, арендаторы привлекаются к административной ответственности.

Допустимых и достоверных доказательств в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что имеются существенные нарушения действующего федерального законодательства и (или) законодательства субъекта Российской Федерации, также со стороны арендатора (ответчика) имеет место быть нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды от 27 июля 2009 года, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено. Факт отсутствия нарушений условий договора аренды (внесения арендной платы, отсутствие капитальных строений на земельном участке) со стороны арендатора лесного участка представителем истца не опровергался.

Более того, в судебном заседании 14 июля 2017 года на вопрос судебной коллегии: "Входит ли спорный земельный участок в границы государственного природного заказника "Русский лес", представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по доверенности Головченко Т.Е. ответила: "Нет, не входит".

Данный вопрос уточнялся судебной коллегией в ходе судебного заседания после исследования письменных доказательств по делу у представителя истца, при этом ответ был аналогичный.

Таким образом, доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок находится в пределах государственного природного заказника "Русский лес" не нашли свое подтверждения исследованными доказательствами, а наоборот, были опровергнуты самим представителем истца, который пояснил в судебном заседании, что земельный участок, переданный ответчику в аренду для рекреационной деятельности, в состав государственного природного заказника "Русский лес" не входит (т. 1 л.д. 126, 132).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы нарушения прав истца, либо состоявшемся нарушении, истцом в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не было доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в настоящем споре установилотсутствие оснований для расторжения спорного договора аренды, ввиду недоказанности заявителем существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, а также наличия иных предусмотренных действующим законодательством оснований расторжения договоров в судебном порядке.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что допущенные при заключении спорного договора аренды нарушения процедуры введения лесных участков в гражданский оборот или природоохранного законодательства, приведшие к нарушению публичных интересов или режима заказника краевого значения, при доказанности определенных обстоятельств могли служить основанием признания договора аренды от 27 июля 2009 года недействительным.

Требование о признании указанного договора аренды недействительным в рамках настоящего дела не было заявлено, несмотря на разъяснение судебной коллегией такого права избрания надлежащего способа защиты.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на указанную норму права, отклоняются судебной коллегией, поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено на стадии судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 327-329, п. 2 ч. 4 ст. 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Свистуле Сергею Павловичу о расторжении договора аренды лесного участка и о возложении обязанности возвратить лесной участок по акту приема-передачи отказать.

Апелляционную жалобу истца Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края А.Г. Хлопянова оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: