Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-4401/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Шурловой Л.А.,Киселева Г.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия по доверенности Лиджигоряева Д.О.

на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Говорова С.И. к ответчику в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Республике Калмыкия г.Элиста о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Говоров С.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Указом Президента РФ N 1686 от 01 декабря 2008 года назначен судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия на трехлетний срок полномочий, Указом Президента РФ N 74 от 17 января 2012 года назначен судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия на неопределенный срок полномочий, Указом Президента РФ N 1584 от 01 декабря 2012 года назначен на должность судьи Верховного суда Республики Калмыкия. 12 февраля 2009 года решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Республики Калмыкия поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 20 января 2012 года ему предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 7 микрорайон, д. 1, кор. 5, кв. 104, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией. 02 августа 2013 года Верховным Судом Республики Калмыкия заключен договор социального найма жилого помещения, предоставленная ему квартира к специализированному жилищному фонду не отнесена, служебным жилым помещением не является. Ввиду отсутствия правового регулирования порядка обеспечения судей жилыми помещениями считает, что вправе приватизировать предоставленное жилое помещение государственного жилищного фонда. Просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., расположенную по адресу: ***

Верховный Суд Республики Калмыкия привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2017 года исковые требования Говорова С.И.- удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Республике Калмыкия г.Элиста по доверенности Лиджигоряева Д.О. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года дело N 42-АПГ17-2 настоящее гражданское дело передано для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление истца Говорова С.И. об отказе от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Просит судебное заседание провести без его участия.

В судебное заседание апелляционной инстанции руководитель Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в республике Калмыкия г.Элиста Б.Ю. Петрушкин представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Статьей 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При решении вопроса о принятии отказа от заявленных исковых требований разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска является свободным, сведений об ином не представлено, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от искового заявления, в связи с чем отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Говорова С.И. от искового заявления к ответчику в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2017 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.