Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4717/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика - Отдела МВД РФ по г. Железноводску, поданной представителем по доверенности Мурадовой А.Б., истца Кравченко Д.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2017 года

по иску Кравченко Д.В. к Отделу МВД РФ по г. Железноводску, Главному управлению МВД РФ по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю" о взыскании невыплаченной денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования, компенсации за несвоевременную их выплату, компенсацию морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

12 декабря 2016 года Кравченко Д.В. обратился в Железноводский городской суд с данным иском, указав, что проходил службу в органах МВД России с 01 сентября 2003 года, уволен из полиции 06 июля 2016 года. Форменное обмундирование и денежную компенсацию взамен положенных предметов форменного обмундирования истец за период работы в данном подразделении не получал с 2014 года. После увольнения Кравченко Д.В. обратился в бухгалтерию ОМВД по г. Железноводску с требованием рассчитать и выплатить ему указанную компенсацию. Ему произвели расчёт за два года в размере 80 000 рублей. Согласно ст.140 ТК РФ, при увольнении выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя должна была быть произведена 06 июля 2016 года. Не выплата до настоящего времени указанных сумм привело Кравченко Д.В. к затруднительному материальному положению и причинило ему моральный вред. Он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на существование, унижении человеческого достоинства в виде насмешек при попытке занять деньги у знакомых. Неправомерными действиями и бездействием ответчик причинил Кравченко Д.В. моральный вред. Сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, при наличии на день увольнения задолженности за предметы форменного обмундирования, должна выплачиваться денежная компенсация. До настоящего времени с Кравченко Д.В. не произведён окончательный расчёт. Для защиты своих прав Кравченко Д.В. обратился за помощью к адвокату по составлению искового заявления и представлению интересов в суде. Судебные расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей. Просил суд взыскать с Отдела МВД России по г. Железноводску в пользу Кравченко Д.В. денежные средства положенные истцу при увольнении вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 80 000 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 50 000 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 6100 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 30000 рублей (л.д.2-5).

Определением Железноводского городского суда от 28 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД РФ по Ставропольскому краю (л.д.27).

17 января 2017 года от ответчика - Отдела МВД РФ по г. Железноводску поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Д.В. в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д.43).

Определением Железноводского городского суда от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю" (л.д.48).

14 февраля 2017 года Кравченко Д.В. обратился в Железноводский городской суд с уточнённым иском, просил суд взыскать с Отдела МВД России по г. Железноводску в пользу Кравченко Д.В. денежные средства положенные истцу при увольнении вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 80 000 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 50 000 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 6 100,00 рублей, судебные расходы в виде оплат услуг адвоката в сумме 30 000 рублей (л.д.99-100).

22 марта 2017 года от ответчика - Отдела МВД РФ по г. Железноводску поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Д.В. в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д.186-187).

06 апреля 2017 года Кравченко Д.В. обратился в Железноводский городской суд с уточнённым иском, просил суд взыскать с Отдела МВД России по г. Железноводску в пользу Кравченко Д.В. денежные средства положенные истцу при увольнении вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 4.986 рубля 47 копеек, компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 50 000 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 796 рублей 83 копейки, судебные расходы в виде оплат услуг адвоката в сумме 30 000 рублей (том 2 л.д.1-2).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 10 апреля 2017 года исковые требования Кравченко Д.В. к Отделу МВД России по г. Железноводску, Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по СК" о взыскании невыплаченной денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования, компенсации за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда удовлетворены в части. С Отдела МВД России по г. Железноводску в пользу Кравченко Д.В. взыскана денежная компенсация взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 4 986 рублей 47 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 769 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кравченко Д.В. к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю" отказано за необоснованностью. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Отдела МВД России по г. Железноводску в пользу Кравченко Д.В. компенсации морального вреда в размере 49 999 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей отказано за необоснованностью (том 2 л.д.53-64).

В апелляционной жалобе ответчик - Отдел МВД РФ по г. Железноводску в лице представителя по доверенности Мурадовой А.Б. просит решение Железноводского городского суда от 10 апреля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, отказав в иске в полном объёме, указав, что Кравченко Д.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 сентября 2003 года по 06 июля 2016 года. Приказом ГУ МВД России по СК от 06 июня 2016 года N312 л/с уволен на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N342-Ф3 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В суд Кравченко Д.В. обратился 16 декабря 2016 года. С учётом положений ст.72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N342-Ф3 от 30 ноября 2011 года, статей 109, 152 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд Кравченко Д.В. пропущен. В судебных заседаниях 17 января 2017 года, 20 марта 2017 года представителем Отдела МВД России по г. Железноводску заявлялись ходатайства об отказе в иске Кравченко Д.В. в связи с пропуском срока обращения в суд. Истец Кравченко Д.В. не просил суд восстановить ему пропущенный срок обращения в суд по трудовым спорам, не предоставил доказательств наличия обстоятельства, делающих невозможным обращение в суд с момента увольнения со службы в органах внутренних дел - с 06 июля 2016 года. Таким образом, на момент обращения в суд с иском 12 декабря 2016 года истец утратил процессуальное право обращения в суд с рассматриваемым иском. Вместе с тем, суд не восстановил истцу Кравченко Д.В. пропущенный срок обращения в суд, и посчитал, что процессуальный срок на подачу иска Кравченко Д.В. не нарушен. Судом даны неверные толкования норм ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 03 мая 1994 года N445, Приказа МВД РФ N218 от 06 марта 2007 года "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции", Приказа МВД РФ N8 от 10 января 2013 года "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования". Выплата данной компенсации носит заявительный характер. Истец с такими рапортами к начальнику Отдела МВД по г. Железноводску не обращался. С истца была взыскано 5 416 рублей 36 копеек за не донос форменного обмундирования (с учётом уточнённого расчёта представленного Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю" 4 986 рублей 47 копеек), произведён взаиморасчёт. Кроме того, Приказ МВД РФ N218 от 06 марта 20007 года признан утратившим силу приказом МВД России от 08 июня 2015 года N668, однако суд при вынесении решения руководствовался данным приказом. Суд не принял во внимание, что в соответствии с п.30.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел, утверждённого приказом МВД РФ от 26 июля 2012 года N725 начисленная к взысканию сумма проставляется на обходном листе уволенного. Истец не предоставлял в отдел вещевого имущества обходной лист, сам в отдел вещевого имущества с обходным листом не прибывал. Судом указано, что порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 мая 1994 года N445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции", при этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N835 указанное постановление признано утратившим силу и на момент увольнения Кравченко Д.В. действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N835. Оснований для удовлетворения требований истца согласно уточнённому исковому заявлению у суда не имелось, так как истец требовал взыскания денежных средств вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 4986 рублей 47 копеек, однако эта сумма является суммой, подлежащей возмещению Отделу МВД России по г. Железноводску истцом при увольнении за не донос форменного обмундирования. Судом не было учтено, что удержание задолженности по стоимости предметов вещевого имущества с учётом его стоимости и сроков носки произведено ответчиком законно и обоснованно. Судом не был установлен факт обращения Кравченко Д.В. с рапортом на имя начальника Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю, либо на имя начальника Отдела МВД России по г. Железноводску за получением денежной компенсации вместо неполученных предметов вещевого имущества. Судом не принято во внимание, что выплаченная истцу Кравченко Д.В. компенсация за неполученное форменное обмундирование к заработной плате не относится, не входит в оклад денежного содержания сотрудника внутренних дел, условия её выдачи и размер определяются в специально установленном порядке, согласно которому такая компенсация выплачивается сотруднику с учётом сроков носки. В связи с тем, что не подлежали удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, взыскание судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. Изложенное свидетельствует о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца Кравченко Д.В. (том 2 л.д.66-74).

В апелляционной жалобе истец Кравченко Д.В. просит решение суда в части касающегося судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, указав, что суд, посчитав подлежащими взысканию 10.000 рублей, вместо заявленных 30.000 рублей, не учёл, что по данному гражданскому делу было 10 судебных заседаний, что можно считать сложным и длительным рассмотрением дела по существу. Судом не указано, по каким причинам его доводы были отклонены или не приняты во внимание. Просил суд принять по делу новое решение, внести в него изменения, исковые требования удовлетворить в части касающегося судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, взыскать с Отдела МВД России по г. Железноводску в свою пользу денежную компенсацию взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 4.986 рублей 47 копеек, компенсации за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 769 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (том 2 л.д.90-92).

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-67/17, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителя ответчика - Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю по доверенности Зайцева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Из текста решения суда следует, что судом применены не действующие нормы закона и подзаконные акты.

Закон РФ "О милиции" от 18апреля1991года N1026-1 утратил силу с 01 марта 2011 года в связи с принятием ФЗ "О полиции" от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03 мая 1994 года N445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N835, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования 24 октября 2011 года.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06 марта 2007 года N218 "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08 июня 2015 года N668, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования 25 июня 2015 года.

Принимая во внимание, что Кравченко Д.В. уволен из органов внутренних дел 06 июля 2016 года, суду надлежало применять нормы закона и подзаконных актов, действующих на момент исследуемых правоотношений.

В соответствии с положениями ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Служба сотрудников органов внутренних дел также регулируется специальными правовыми актами - ФЗ "О полиции" от 07 февраля 2011 года NЗ-ФЗ, ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.34 ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч.1). Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно положений ст.2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (ч.1). Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ч.2).

Как следует из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ст.69 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30ноября2011года N342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1). Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2). Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.3). В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч.4).

Общими положениями

о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N835 предусмотрено, что вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года N339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы: органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерство внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2013 года N8 утверждён "Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования", согласно которому Денежная компенсация выплачивается: сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды (п.2.1). Сотрудникам, в установленном порядке прикомандированным к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, а также назначенным на должность в представительстве федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, находящемся за пределами территории Российской Федерации, по решению руководителя органа прикомандирования (п.2.2). Сотрудникам, не указанным в пункте 2 настоящего Порядка, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством МВД России, главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (п.5).

Применительно к вышеизложенному, в данном случае положением предусмотрен заявительный характер обращения сотрудника органа внутренних дел с рапортом о выплате денежной компенсации.

С таким рапортом Кравченко Д.В. не обращался.

Согласно Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2013 года N8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация (п.6.1). Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация (п.6.2). Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п.6.3). В случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке: за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п.7.1). За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения (п.7.2).

Как предусмотрено Порядком выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июля 2012 года N725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п.9.6). Для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N11 к настоящему Порядку) в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения для удержания задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному (п.30). Начисленная к взысканию сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на удержание закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования (п.31).

Кравченко Д.В. уволен из органов внутренних дел 06 июля 2016 года по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, соответственно он обязан возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.

Указанное возмещение Кравченко Д.В. осуществлено не было.

Согласно расчёта выплаты денежной компенсации от 10 февраля 2017 года NСЭД30/549 Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю" сумма компенсации составила 39005 рублей 47 копеек, сумма задолженности - 5416 рублей 36 копеек (л.д.118-123).

Из письма Отдела МВД России по г. Железноводску N10/16615 от 14 ноября 2016 года в адрес Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю" следует, что в связи с невозможностью удержать сумму долга за недонос форменного обмундирования в размере 5416 рублей 36 копеек с Кравченко Д.В. просит произвести взаимозачёт по выплате денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и предоставить справку с учётом удержания для выплаты указанной компенсации.

В отделение обеспечения вещевым имуществом в Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю", в Отдел МВД РФ по г. Железноводскук, Главное управление МВД РФ по Ставропольскому краю Кравченко Д.В. с обходным листом не обращался.

Из уточненного расчета следует, что сумма компенсации составила 38575 рублей 58 копеек, сумма задолженности - 5416 рублей 36 копеек.

Применительно к вышеизложенному у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - Отдела МВД РФ по г. Железноводску являются обоснованными.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе Кравченко Д.В. в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД РФ по г. Железноводску, Главному управлению МВД РФ по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю" о взыскании невыплаченной денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования, компенсации за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств, положенных истцу при увольнении вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 4.986 рубля 47 копеек, компенсации за причинённый моральный вред в сумме 50 000 рублей, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 796 рублей 83 копейки, судебных расходов в виде оплат услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда от 10 апреля 2017 года отменить, апелляционную жалобу ответчика - Отдела МВД РФ по г. Железноводску удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кравченко Д.В. к Отделу МВД РФ по г. Железноводску, Главному управлению МВД РФ по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю" о взыскании невыплаченной денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования, компенсации за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств, положенных истцу при увольнении вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 4.986 рубля 47 копеек, компенсации за причинённый моральный вред в сумме 50 000 рублей, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 796 рублей 83 копейки, судебных расходов в виде оплат услуг адвоката в сумме 30 000 рублей отказать.

В удовлетворении доводов апелляционной жалобы истца Кравченко Д.В. отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: