Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4761/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", поданной представителем по доверенности Никитиным ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 апреля 2017 года

по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" к Смирновой ФИО13 об обязании привести лестничную клетку в прежнее состояние путём демонтажа незаконно возведённой пристройки,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

12 декабря 2016 года истец - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что в период времени с 28 октября 2015 года по 30 октября 2015 года проведена плановая проверка с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", по результатам которой ГУ МЧС России по СК составлено предписание N145/1/12 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В отношении здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, "адрес" предписание требует обеспечить здание вторым эвакуационным выходом. Здание по вышеуказанному адресу частично принадлежит на праве пользования Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", часть принадлежит на праве собственности физическим лицам. Границей и соответственно местом общего пользования является лестница, ведущая к эвакуационному выходу из здания. Требование ГУ МЧС России по СУ вынесены в связи с самовольным строительством собственником квартиры N (4 этаж) пристройки на лестничной клетке, являющейся местом общего пользования и путём к эвакуационному выходу. Нарушая правила противопожарной безопасности собственник квартиры N71 Смирнова А.С. нарушает право на жизнь и здоровье людей. Истец просил суд обязать Смирнову А.С., как собственника квартиры по адресу: г. Ставрополь, "адрес", самостоятельно привести лестничную клетку в состояние, в котором она находилась до строительства пристройки, путём демонтирования незаконно построенной пристройки на лестничной клетке 4 этажа (л.д.4-7).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК (л.д.57-58).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2016 года исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" к Смирновой А.С. об обязании Смирновой А.С., как собственника квартиры NN по адресу г. Ставрополь "адрес", самостоятельно привести лестничную клетку в состояние, в котором она находилась до строительства пристройки, путём демонтирования незаконно построенной пристройки на лестничной клетке 4 этажа оставлены без удовлетворения (л.д.105-117).

В апелляционной жалобе истец - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" в лице представителя по доверенности Никитина В.И. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, указав, что судом ошибочно вынесено определение об отказе в удовлетворении в проведении судебной экспертизы. Суд, не обладая специальными познаниями в сфере строительно-технических норм, норм пожарной безопасности дал классификацию по классам функциональной пожарной безопасности учебной и жилой части здания. Суд необоснованно пришёл к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих законных прав. Вместе с тем, согласно ст.204 ГК РФ на заявленные истцом исковая давность не распространяется. Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что здание, в котором находится квартира ответчика, построено 1938 году, соответственно СНиП 21-01-97*, на который ссылается истец, не применим, так как введён в действие с 01 января 1998 года. Судом установлено, что ответчик получил разрешение от МВК администрации г. Ставрополя на перепланировку квартиры 08 апреля 2003 года, реконструкция квартиры произведена 03 июля 2009 года, в период действия СНиП 21-01-97*. Суд необоснованно пришёл к выводу о невозможности применения СНиП 21-01-97* в спорных взаимоотношениях в связи с его не надлежащем опубликованием и отсутствием надлежащей регистрации, при наличии решения Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года NАКПИ13-662 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (л.д.120-127).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Смирнова А.С. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения (том 2 л.д.138-140).

Исследовав материалы гражданского дела N2-363/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" по доверенности Никитина В.И., представителей третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ставропольскому краю по доверенностям Рандовцева М.В., Фанина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Смирнову А.С., её представителя адвоката Лобкову Г.И., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из материалов дела, приказом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный университет" от 15 февраля 2007 года N27-О Смирновой А.С. разрешено приватизировать квартиру 371 жилой части здания (литер "А") по "адрес" с передачей в собственность (л.д.50).

Смирнова А.С. на основании договора о передаче жилья в собственность от 09 сентября 2009 года является собственном двухкомнатной квартиры по адресу: г. Ставрополь, "адрес" площадью 44,5 кв.м. с кадастровым (условным) номером N (л.д.14-15, 20).

В техническом паспорте жилого помещения от 26 апреля 1980 года, выполненного ГУП СМК "Ставкрайимущество", жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, "адрес" расположено на N этаже и состоит из помещений NN - жилая комната, площадью 8,3 кв.м., NN - жилая комната, площадью 8,3 кв.м., NN - жилая комната, площадью 18,4 кв.м., NN - жилая комната, площадью 19,4 кв.м., общая площадь 54,4 кв.м. (л.д.27-29).

Согласно технического паспорта жилого помещения от 26 июня 1980 года, выполненного ГУП СМК "Ставкрайимущество", данное жилое помещение расположено на 4 этаже и состоит из помещений NN - кухня, площадью 7,1 кв.м., NN - жилая комната, площадью 11,4 кв.м., NN - жилая комната, площадью 19,8 кв.м., общая площадь 38,3 кв.м. (л.д.24-26).

В письме Межведомственной комиссии администрации г. Ставрополя от 08 апреля 2003 года N19-03-05/N1585 указано, что рассмотрев заявление Петрова А.Ю., Смирновой А.С. о перепланировке квартиры, городская межведомственная комиссия по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию при администрации г. Ставрополя решила:разрешить выполнить перепланировку квартиры NN по "адрес", связанную с оборудованием кухни и санузла из части помещения NN увеличить площадь помещения N23-6 из части помещения NN для квартиры NN. Петров А.Ю., Смирнова А.С. по окончании перепланировки обязаны выполнить инвентаризацию в Ставропольском дочернем предприятии ГУП "Крайтехинвентаризация" (л.д.30).

Из технического паспорта на квартиру от 02 июля 2009 года, выполненного ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" на указанное жилое помещение следует, что квартира находится в литере "А" на N этаже и состоит из помещений NN - кухня, площадью 4,7 кв.м., NN - жилая комната, площадью 17,7 кв.м., NN - жилая комната, площадью 19,8 кв.м., NN - санузел, площадью 2,3 кв.м., общая площадь 44,5 кв.м. (л.д.21-23).

Таким образом, Смирнова А.С. является собственником квартиры по адресу: г. Ставрополь, "адрес" площадью 44,5 кв.м.

Как следует из содержания иска Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" следует, что Смирновой А.С. надлежит привести лестничную клетку в состояние, в котором она находилась до строительства пристройки, путём демонтирования незаконно построенной пристройки на лестничной клетке 4 этажа.

Каких-либо доказательств тому, что Смирнова А.С. незаконно возвела пристройку на лестничной клетке 4 этажа суду первой инстанции представлено не было.

В обоснование иска Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" также указывает на то, что ГУ МЧС России по СК выдано предписание N145/1/22 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное в связи с самовольным строительством собственником квартиры NN (4 этаж) пристройки на лестничной клетке, являющейся местом общего пользования и одновременно путём для эвакуации к эвакуационному выходу (л.д.4-7).

Согласно копии предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК N145/1/12 без указания даты, п.5 (вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности) Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" предписано обеспечить здание вторым эвакуационным выходом (л.д.8-10).

Указания о том, что путь для эвакуации к эвакуационному выходу отсутствует в связи с самовольным строительством собственником квартиры NN (N этаж) пристройки на лестничной клетке отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: