Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-4769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселева Г.В.

Судей Тепловой Т.В., Луневой С.П.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Прислегин А.Л.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года

по исковому заявлению Прислегин А.Л.

к Военному комиссариату Ставропольского края, Департаменту социальных гарантий МО РФ о признании указания заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 30.10.2016 г. N 182/4/3718 незаконным, восстановлении права на получение пенсии в соответствии с денежным размером по последней занимаемой штатной должности, возложении обязанности производить расчет и выплату пенсии исходя из 21 тарифного разряда, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда, а также судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Прислегин

А.Л. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Военному комиссариату Ставропольского края, Департаменту социальных гарантий

МО РФ о признании указания заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 30.10.2016 г. N 182/4/3718 об установлении 18 тарифного разряда по ранее занимаемой перед увольнением с военной службы воинской должности и размеру 2000 рублей по должностному окладу в 2002 году незаконным, признании и восстановлении права на получение пенсии в соответствии с денежным размером по последней занимаемой штатной должности и по определенной к ней 21 тарифного разряда, внесении соответствующей записи в личное пенсионное дело, возложении обязанности производить расчет и выплату пенсии исходя из 21 тарифного разряда, соответствующего его последней занимаемой должности, взыскании недополученной пенсии в размере 103 526 руб. 26 коп., компенсации морального

вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска Прислегин

А.Л. указал, что в период с 1981 по 1996 год проходил военную службу в Военно-Морском Флоте Российской Федерации, общая выслуга лет - 24 года.

В сентябре 2016 года узнал, что нарушено его право на получение пенсии в порядке, определенном законодательством Российской Федерации - выплачиваемая пенсия за выслугу лег с 1 июня 2002 года не соответствует тарифному разряду по последней занимаемой военной должности, с которой был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации.

С 1986 года по 1996 проходил военную службу на Краснознаменном Северном Флоте в 1-й Краснознаменной Флотилии атомных подводных лодок Северного флота из них; 7 лет 8 месяцев на атомных подводных лодках (из которых 3,8 года - под водой), с августа 1994 по декабрь 1996 года проходил службу в должности старшего офицера отдела боевой подготовки 1-й Флотилии атомных подводных лодок в звании капитан 3 ранга.

Уволен с военной службы приказом Командующего Северным флотом 9 декабря 1996 года согласно ст.49,4.4 абзац 2 (Закон Российской Федерации от N февраля 1993 года N "О воинской обязанности и военной службе") по состоянию здоровья.

При увольнении приобрел право на пенсионное обеспечение, как лицо, уже выполнившее взятые па себя обязательства но прохождению военной службы в качестве офицера в Подводных Силах Российской Федерации Северного Флота.

По причине недостаточности финансовых средств, лля прохождения санаторно-курортного лечения, необходимого в качестве реабилитации и лечения заболевания, полученною в период прохождения военной службы, данный вид лечения был недоступен с 1997 года.

В период службы, проходил санаторно-курортное лечение, которое в связи с лечебными результатами положительно сказывалось на общем состоянии опорно-двигательного аппарата, но прогрессирующее заболевание способствовало развитию негативных тенденций в организме. С 2003 года последствия заболевания обострились, вследствие чего был вынужден обратиться в военную гарнизонную поликлинику для оказания медицинской помощи. В ходе прогрессии заболевания проведены хирургические операции на кистях обеих рук (в июне 2013 года и в апреле 2016).

Пенсия за выслугу лет начислена Министерством обороны через военный комиссариат Ставропольского края в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1993 года, N 4468-1 и выплачивается с 1 января 1997 юда.

Ответчиком нарушен порядок определенный ст. 43 Федерального закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и п. 8 и 9 постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях

и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Оклад по последней штатной должности на день увольнения составлял

373 500 рублей. Указанный должностной оклад включен в денежное довольствие для расчета пенсии за выслугу лет. С 1 марта 1998 года месячные оклады увеличены на 25 процентов, с учетом повышения на 25 % размер должностного оклада равен 467,0 рублей.

В результате повышения размера должностного оклада, согласно п.8, п.9 N 941 пенсия подлежала пересмотру и на основании п. 14 Постановления Правительства N 941 и ст. 49 Федерального закона or 12.02.1993 г. N 4468-1, размер должностного оклада в 467 руб. стал соответствовать 14 тарифному разряду. При этом, военный комиссариат соответствующие записи в пенсионном деле не произвел.

Ответчиком при исчислении пенсии не соблюден п. 8 Постановления N 941 о том, что пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1999 г. N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы министерства юстиции российской федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" во исполнение Указа Президента РФ от 24 декабря 1998 г. N 1638 - с 1 января 1999 г. месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащим были увеличены в 1,62 раза. Таким образом, размер должностного оклада должен быть равен 756 рубля 33 коп.

Приказом Министра Обороны от 30.01.1999 г. N 40 "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих", пунктом 2 были установлены оклады по воинским должностям с указанием в приложении N 1 размера оклада и соответствия ему тарифного разряда. Размер повышенного должностного оклада в 756 руб. 33 коп. должен соответствовать 14 тарифному разряду.

Военный комиссариат Ставропольского края в 1999 году самовольно снижает размер оклада до 754 руб. 00 коп. и рассчитывает заниженную пенсию, что по их расчетам соответствует 12 тарифному разряду.

Ответчиком необоснованно снижен размер должностного оклада, при увеличении предыдущего оклада по ВД в 1.62 раза.

С учетом приведенных расчетов (1045.1 - 1043.23 = 1 руб. 87) ежемесячная недоплата с 1 января 1999 года по 01 декабря 2000 года только по размеру должностного оклада составляет 1 руб. 87 коп.

Использование неверно определенного должностного оклада при предыдущих его увеличениях привели в дальнейшем к снижению выплаты пенсии в 1999 году.

Расчет Оклада по воинской должности: 756.33 х 1.2 = 907.61. по финансовым правилам - 908,0 руб., который соответствует 14 тарифному разряду.

Расчет оклада по ВД (756.33 х 1.2 = 907.61 = 908.0 руб.) и при окончательном расчете денежное выражение пенсии должно было составлять = 1639 руб. 02 коп.

Ответчиком необоснованно снижен размер должностною оклада и

использовал размер денежного содержания по должностному окладу 905 руб. 00 коп. Разница в окладе составляет

2 руб. 61 коп. (908.0-905.0 = 3 рубля).

Ответчик нарушил и ошибочно применил соотношение - по неверно определенному ранее размеру должностного оклада (905,0 руб.) соответствующего 12 тарифному разряду к вновь вводимому - 20 тарифному разряду.

Ответчиком грубо нарушен порядок и приказ Министерства обороны от 02.10.2003 N 345, не произведен перерасчет по последней занимаемой штатной должности, недоплаченная сумма пенсии подлежит индексации с учетом индекса потребительских цен в Ставропольском крае за период недополученной пенсии в полном объеме.

Неправомерными действиями ответчика причинялся моральный вред, выражавшийся в физических страданиях, переживаниях, который он оценивает в 100000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Прислегин А.Л. к Департаменту социальных гарантий МО РФ о признании указания заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 30.10.2016 г. N 182/4/3718 незаконным, признании и восстановлении права на получение пенсии в соответствии с денежным размером по последней занимаемой штатной должности по 21 тарифному разряду, возложении обязанности на Министерство обороны РФ в лице военного комиссариата Ставропольского края производить расчет и выплату пенсии исходя из 21 тарифного разряда, взыскании недополученной пенсии в размере 103526,26 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобеПрислегин А.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований о признании права на выплату пенсии за выслугу лет с 19 января 1999 года по истинному размеру оклада по последней занимаемой должности, определенному в соответствии с законодательством Российской Федерации и приказами Министерства обороны Российской Федерации, взыскании недоплаченной пенсии из-за неправомерного снижения размере должностных окладов в период с 19.01.1999 по 30.06.2002, а также за период с 01.07.2002 по настоящее время, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком, при расчете размера должностного оклада, допущены математические ошибки, повлекшие неправильное определение тарифного разряда и выплату пенсии в меньшем размере. Установленные судом обстоятельства, изложенные в решении суда, являются недоказанными. Судом нарушены нормы материального права, не учтены положения Конституции РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10. 1995 г. N 8, ст. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763, ст.10 (ч. 3) Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации", определения Верховного Суда РФ от 28.12.1999. Суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Не подтверждается довод ответчика о том, что на пенсионный счет перечислялись большие суммы, либо суммы перерасчета. К материалам частично приложены выписки из лицевого счета, которые опровергают указанные доводы ответчика. Судом неправомерно сделан вывод о том, что суммы недоплаты к не могли повлиять на размер тарифного разряда. Однако в приказах МО РФ N 235, N 40 и N 475 размеру должностного оклада соответствует определённый тарифный разряд. Указанными приказами МО РФ подтверждается, что в соответствии с увеличением размера оклада, данному окладу стал соответствовать другой - более высокий тарифный разряд. Судом также не учтено, что должность Старшего офицера отдела боевой подготовки флотилии соотносится с должностью Старшего офицера управления флотилии по категориям должностей Старший офицер отдела (управления флотилии - пример Каспийской и Кольской Флотилии) до 01.07.2002 г., которой ранее соответствовал оклад по 14 тарифному разряду, а после июля 2002 года стал соответствовать 21 тарифный разряд, в силу реформирования системы оплаты военнослужащих. Необоснованным является вывод суда о том, что до 1 июля 2002 года ему неправомерно выплачивалась пенсия по размеру оклада в большем на два тарифных разряда. Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно не применено постановление Правительства РФ от 26.06.2002 г. N 462. Судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, не удовлетворены ходатайства об истребовании у военкомата доказательств, связанных с уточнением тарифного разряда, необоснованно отклонены ходатайства о получении новых уточняющих доказательств, а также о привлечении военного прокурора гарнизона к участию в рассмотрении дела. Суд необоснованно принял во внимание копии штатов 1 флотилии подводных лодок и Кольской флотилии разнородных сил. Судом не принято во внимание то, что в представленной копии изменена дата, путем зачеркивания и указания другой даты (май 2002 года исправлен на 28 июня 2002 года), суду не передан оригинал документа, и при исследовании представленной копии невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Прислегина А.Л. и его представителя Титова И.К., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном обьеме, представителя ответчика военного комиссариата Ставропольского края - Лукьянчук В.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании указания заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 30.10.2016 года незаконным подлежит отмене, в остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения. по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Прислегин А.Л. капитан 3 ранга старший офицер отдела боевой подготовки штаба 1 флотилии подводных лодок Северного флота, штат N уволен с военной службы приказом Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГN по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава в/ч N с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и представление на увольнение).

В расчетной книжке серии ЕО N с 01 декабря 1996 года указаны: оклад по воинскому званию капитан 3 ранга - 249500 рублей; должностной оклад - 373500 рублей; надбавка за выслугу лет - 30%.

На день увольнения выслуга лет на пенсию составляла: общая продолжительность военной службы в календарном исчислении: 15 лет 05 месяцев 0 дней; льготные периоды 1 месяц за 1,5: 01 год 02 месяца 17 дней; льготные периоды 1 месяц за 2: 07 лет 09 месяцев 15 дней.

Всего выслуга лет на пенсию: 24 года 05 месяцев 02 дня.

Пенсия за выслугу лет назначена с 01.01.1997 года в размере 700433 рублей.

Таким образом, должностной оклад установлен в соответствии с занимаемой должностью на день увольнения - старший офицер отдела боевой подготовки штаба 1 флотилии подводных лодок Северного флота командиром части и указан в расчетной книжке. Размер должностного оклада на день увольнения (31.12.1996 г.) соответствовал максимальному значению по 12 тарифному разряду - 373500 рублей. В последующем размеры должностных окладов пересматривались на основании принимаемых нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с пунктом 8 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

В силу подпункта "а" пункта 9 указанного Постановления в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включаются уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

Следовательно, именно установленный таким образом конкретный оклад по воинской должности, а не тарифный разряд подлежал включению в расчет пенсии.

В расчетной книжке истца на день увольнения указан конкретный должностной оклад, установленный командиром части в размере -373500 рублей, который соответствовал 12 тарифному разряду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к военкомату СК, суд пришел к выводу о том, что размер пенсии был установлен истцу Военным комиссариатом Ставропольского края правомерно, в соответствии с окладом по должности, которую истец занимал перед увольнением с военной службы.

При этом ответчиком Военкоматом СК представлены суду надлежащим образом заверенные документы, свидетельствующие об обоснованности возражений на исковое заявление истца и обоснованности назначенной пенсии ( выписки из приказов об увольнении, представление, расчетная книжка, расчет выслуги лет военнослужащего, таблица размеров окладов по воинским должностям офицеров, справочные таблицы, перечень воинских должностей адмиралов и офицеров для установления новых окладов (тарифов), полный расчет пенсии за выслугу лет, приказы МО РФ и т.д.).

Кроме того, истец полагает, что размер его пенсии должен соответствовать 21 тарифному разряду. Однако, 21 тарифный разряд соответствует наименованию воинских должностей - старший офицер управления армии( флотилии). Однако, истец никогда не занимал должность старший офицер управления флотилии, а был уволен с должности старшего офицера отдела боевой подготовки штаба 1 флотилии подводных лодок Северного флота.

Указом Президента Российской Федерации "О денежном довольствии военнослужащих" от 01.06.2002 N 537 Правительству Российской Федерации поручено установить с 01.07.2002 размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, исходя из утвержденных данным Указом табеля соответствия основных типовых воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы и табеля соотношения окладов по некоторым типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих" от 26.06.2002 N 462 были установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям, а Министру обороны Российской Федерации предоставлено право установить оклады по нетиповым воинским должностям.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 года N 430, утвердившим Положение о Департаменте социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации осуществление тарификации штатов и проведение единой штатно-тарифной политики в Вооруженных Силах Российской Федерации возложена на указанный Департамент.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прислегина А.Л. к Департаменту социальных гарантий МО РФ о признании незаконным указания заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 30.10.2016 года N182/4/3718 об установлении 18 тарифного разряда, суд первой инстанции указал, что в письменных возражениях департамента социальных гарантий от 28 февраля 2017 года указано, что должность истца с 01 июля 2002 года соответствует 18-му тарифному разряду.

Как следует из материалов дела данным ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств обоснованности установления 18 тарифного разряда.

При том, что в обжалуемом решении суд также указал, что согласно указанию ГлавФЭУ МО РФ N 180/3/390 от 28 июля 2002 года установленный на момент увольнения размер истца оклада по воинской должности соответствующий 12 тарифному разряду с 01 июля 2002 года соответствует 20 тарифному разряду.

На запрос апелляционной инстанции о предоставлении документов, свидетельствующих об обоснованности установления 18 тарифного разряда Департаментом также не представлены надлежащим образом заверенные документы, которые бы позволили суду апелляционной инстанции проверить обоснованность обжалуемого указания, что снижение тарифного разряда не ведет к нарушению пенсионных прав истца, снижению его пенсионного обеспечения по сравнению в получаемой им пенсией до установления 18 тарифного разряда ( соотношение тарифных разрядов, действующих до и после 01.07.2002года, расчет, нормативные документы, которые не могут быть получены судом в свободном доступе, наличие полномочий у зам. директора Департамента устанавливать тарифные разряды и давать такие указания военкоматам и т.д.).

По мнению судебной коллегии при таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Прислегина А.Л. о признании незаконным указания заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 30.10.2016 года N182/4/3718 об установлении 18 тарифного разряда, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению в указанной части.

С учетом вышеизложенного в остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Прислегина А.Л. к Департаменту социальных гарантий МО РФ о признании незаконным указания заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 30.10.2016 года N182/4/3718 об установлении 18 тарифного разряда - отменить, апелляционную жалобу Прислегина А.Л. частично удовлетворить.

Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования Прислегин А.Л. к Департаменту социальных гарантий МО РФ о признании незаконным указания заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 30.10.2016 года N182/4/3718 об установлении 18 тарифного разряда- удовлетворить.

Признать незаконным указание заместителя директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 30.10.2016 года N182/4/3718 об установлении 18 тарифного разряда.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Прислегин А.Л. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: