Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-4829/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Берко А.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности С.И. Беляева на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2017 года, по гражданскому делу по иску Мнацаканян Силвы Тиграновны к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Ставрополя) о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мнацаканян С.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что истице на праве собственности, принадлежит жилой дом и земельный участок по улице ... , города Ставрополя, на основании договора купли-продажи недвижимости.

Для улучшения своих жилищных условий, истица отремонтировала и самовольно реконструировала жилой дом, также пристроила к дому помещения, в связи с чем, кадастровые инженеры не могут подготовить технический план здания, для дальнейшей постановки на кадастровый учет.

23 марта 2014 года истицей было получено уведомление об отказе в согласовании реконструкции жилого дома, так как строение является самовольным.

Указывает, что согласно сообщения ГУП СК "Ставкрайимущество", при подготовке технического паспорта на объект недвижимого имущества по адресу город Ставрополь, ул. ... , по результатам технического обследования 08 апреля 2016 года была допущена техническая ошибка - на поэтажном плане и в экспликации не указаны помещения подвала. Ошибка устранена, общая площадь жилого дома с учетом помещений подвала N10,11 составляет 181,5 кв.м, количество этажей - 2, в том числе 1 подземный.

Также указывает, что в кадастровой выписке здания от 28 декабря 2016 года, кадастровый номер здания, а именно, N ... , был указан неверно.

Учитывая изложенное, истец просила суд сохранить жилой дом по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... , дом ... , общей площадью 181, 5 кв.м., кадастровый номер ... в реконструированном состоянии;

признать за Мнацаканян Силвой Тиграновной право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... , общей площадью 181, 5 кв.м., кадастровый номер ... ;

считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра учета недвижимости сведения о реконструированном жилом доме, площадью 181, 5 кв. м., кадастровый номер ... , по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... ;

считать решение суда основанием для регистрации за Мнацаканян Силвой Тиграновной право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... , общей площадью 181,5 кв.м., кадастровый номер ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2017 года исковые требования Мнацаканян С.Т. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности С.И. Беляев указывает, что ответчик с состоявшимся решением районного суда не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку истец не обращалась в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство либо реконструкцию спорного объекта, разрешенное использование земельного участка не позволяет производить строительство либо реконструкцию объекта недвижимости, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Просит обжалуемое решение суда от 13 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений внесенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 применяемой статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приведенные положения закона указывают на то, что реконструкция объектов капитального строительства является комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, при котором осуществляется изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных и устаревших конструкций и инженерного оборудования, улучшение архитектурной выразительности объекта капитального строительства.

Из п. 3.3 ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия", принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 162-ст следует, что услуги по реконструкции включают в себя результат деятельности исполнителей - строительные, монтажные, отделочные работы по переустройству (перестройке, перепланировке, переоборудованию и т.п.) индивидуального жилья и других построек.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, для разрешения вопросов, связанных с реконструкцией объектов капитального строительства, собственнику недвижимого имущества необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру.

Из материалов дела усматривается, что истцу Мнацаканян С.Т. на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым (или условный) номером: ... , назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальной жилищное строительство, площадью 539 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь улица ... (т. 1 л.д. 7, 38, 41), а также земельный участок, с кадастровым (или условный) номером: ... , назначение: земли населенных пунктов - под сад, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица ... (т. 1 л.д. 39).

Из материалов дела также следует, что истец произвела реконструкцию жилого дома с кадастровым номером ... , площадью 41,7 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности на земельном участке с кадастровым (или условный) номером: ... , назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальной жилищное строительство, площадью 539 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь улица ...

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , инвентарный номер ... , по состоянию на 08 апреля 2016 года, данному дому присвоен кадастровый номер ... , общая площадь его составляет 181, 5 кв.м. (т. 1 л.д. 127-137).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1, л.д. 138-139) площадь спорного объекта недвижимости составляет 88, 6 кв.м.

Согласно ответу ГУП СК "Ставкрайимущество" от 10 марта 2017 года N04-69 при подготовке технического паспорта на объект недвижимого имущества по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , по результатам технического обследования 08 апреля 2016 года была допущена техническая ошибка - на поэтажном плане и в экспликации не указаны помещения подвала. Ошибка устранена, общая площадь жилого дома с учетом помещений подвала NN10, 11 составляет 181, 5 кв.м., количество этажей - 2, в том числе, 1 подземный (т. 1 л.д. 126).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, положив в основу решения заключение N 03-07-16 от 02 августа 2016 года, выполненное Ассоциацией "Независимая судебная экспертиза" по обследованию технического состояния объекта недвижимости, в соответствии с которым в реконструированном виде спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 539 кв. м. с кадастровым номером ... и не выходит за его пределы, пристройки к жилому дому возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и, соответственно, требованиям экологических и санитарных норм, пришел к выводу, что заявленные Мнацаканян С.Т. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться, полагает его не соответствующим требованиям материального закона.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец обращалась в уполномоченный орган (в данном случае - к ответчику) за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости.

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно положений п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, что следует из пп. "а" п. 1 ст. 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, являющегося частью генерального плана городского округа, как это следует из положений частей 4 и 5 ст. 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к вышеизложенному, исходя из положений статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку, по общему правилу, самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Допустимых и достоверных доказательств вышеизложенного, то есть обстоятельства, что истцом были предприняты меры по легализации самовольной постройки, получения у уполномоченного органа разрешения на реконструкцию жилого дома, ни истцом, ни его представителем в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не было представлено и в материалах дела не имеется.

Анализ приведенных положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является установление того обстоятельства, что уже реконструированный истцом объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данное юридически значимое обстоятельство судом первой инстанции вообще не устанавливалось, вопрос о том, создает ли самовольная постройка (реконструированный жилой дом) жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом не обсуждался, и судом ему не дано соответствующее правовое суждение.

Из материалов дела видно, что истцом по делу возведение новых построек не было в установленном законом порядке согласовано с организациями, осуществляющими эксплуатацию инженерных и коммунальных сетей. Достоверных допустимых доказательств обратного суду в условиях состязательного процесса истцом по делу и его представителем предоставлено не было.

Кроме того, из заключения специалиста N03-07-16 от 2 августа 2016 года, представленного истцом по делу в обоснование заявленных исковых требований следует, что вновь возведенные Мнацаканян С.Т. литер "а1", "а2", "А" (л.д. 35-36) хотя и не выходят за предела земельного участка истца, но непосредственно прилегают к границе земельного участка, что противоречит положениям ст.ст.41-43 "Правил землепользования и застройки г. Ставрополя", утвержденным решением думы г. Ставрополя 27.10.2010 года в части отступов возведенных строений от межи с соседними земельными участками и красной линии.

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку истцом не была соблюдена предусмотренная законом процедура получения разрешения на реконструкцию жилого дома, истцом не доказано, не нарушает ли реконструированный и самовольно возведенный истцом объект недвижимости права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Мнацаканян С.Т. исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания к отмене обжалуемого решения суда, подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Мнацаканян Силвы Тиграновны к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Ставрополя) о сохранении жилого дома по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... , общей площадью 181, 5 кв.м., кадастровый номер ... в реконструированном состоянии; признании за Мнацаканян Силвой Тиграновной права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... , общей площадью 181, 5 кв.м., кадастровый номер ... , отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности С.И. Беляева удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: