Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе Алексеенко Д.А.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года

по гражданскому делу по иску Морозовой О.А. к Алексеенко Д.А., Цыганкову Е.Ю. о признании недействительным в части договора купли-продажи "" доли в праве общей долевой собственности земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Алексеенко Д.А., Цыганкову Е.Ю., просила признать недействительным договор купли-продажи от ""г. в части купли-продажи "" доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью "" кв.м., с кадастровым номером "", расположенного по адресу: "", в границах землепользования ЗАО "Терский", заключенный между Морозовым Д.Н., в интересах которого по доверенности действовал Цыганков Е.Ю., и Алексеенко Д.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации- ""г; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N "" года права общей долевой собственности Алексеенко Д.А. на земельный участок с кадастровым номером "", расположенного по адресу: "", в границах землепользования ЗАО "Терский".

В обосновании требований она указала, что ее супругу Морозову Д.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии "", выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ""г., свидетельства о праве на наследство по закону от ""г., удостоверенного Кайвановой Н.В., нотариусом Буденовского нотариального округа Ставропольского края и зарегистрированного в реестре за N "", соглашения об установлении (определении) долей от ""г., протокола собрания собственников земельных долей от ""г. принадлежали "" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "" кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденовский район, в границах землепользования ЗАО "Терский", земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка "".

"" года ее супруг Морозов Д.Н. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "" года она является наследницей имущества Морозова Д.Н., умершего "" года. Наследственное имущество состоит из "" долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью "" кв.м., расположенного по адресу: "", в границах землепользования ЗАО "Терский", земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка "".

"" она подала заявление с документами на государственную регистрацию перехода права собственности на "" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "" кв.м., расположенного по адресу: "", в границах землепользования ЗАО "Терский", земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка "".

Было установлено, что в соответствии с записями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Морозова Д.Н. на "" доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка прекращено на основании договора купли-продажи от ""г., заключенного доверенным лицом Цыганковым Е.Ю., по доверенности серия 26АА N 1208046 от ""г., удостоверенной Троян Л.А., нотариусом Буденовского нотариального округа Ставропольского края, N в реестре "" с Алексеенко Д.А.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Таким образом, "" доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок в соответствии со ст.1112 ГК РФ вошли в состав наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.п.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Поскольку Морозов Д.Н. умер "" года, то в этот же день прекратилась его правоспособность, а также прекратилось действие доверенности, выданной на имя Цыганкова Е.Ю.

На момент совершения сделки волеизъявление Морозова Д.Н. отсутствовало. Следовательно, Цыганков Е.Ю. не имел права заключать ""г. договор купли-продажи на "" доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка от имени умершего Морозова Д.Н.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года исковые требования Морозовой О.А. к Алексеенко Д.А., Цыганкову Е.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным договор от "" года в части купли-продажи "" доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью "" кв.м., с кадастровым номером "", расположенного по адресу: "", в границах землепользования ЗАО "Терский", заключенный между Морозовым Д.Н., в интересах которого по доверенности действовал Цыганков Е.Ю., и Алексеенко Д.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации "" года.

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ""г. права Алексеенко Д.А. на "" доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью "" кв.м., с кадастровым номером "", расположенного по адресу: "", в границах землепользования ЗАО "Терский".

Не согласившись с решением суда, Алексеенко Д.А. подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Морозовой О.А. отказать в полном объеме.

Решение суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального процессуального права.

На момент смерти Морозова Д.Н. спорная доля земельного участка была уже продана им, за что он получил от Цыганкова Е.Ю. денежные средства в размере "" рублей, что отражено в п.3 договора, что подтверждается распиской.

При жизни Морозов Д.Н. действий по отмене доверенности не совершал. Следовательно, заключая договор купли-продажи, Цыганков Е.Ю. действовал в пределах правомочий, предоставленных доверенностью.

Поскольку спорная доля была продана при жизни Морозовым Д.Н., Цыганкову Е.Ю. была выдана доверенность с правом отчуждения земельной доли, на основании которой Цыганков Е.Ю., не зная о смерти Морпозоав Д.Н., продал от его имени спорную земельную долю Алексеенко Д.А., факт смерти не может являться основанием для признания договора недействительным.

Кроме того, при заключении спорного договора ни Цыганков Е.Ю. ни Алексеенко Д.А. не знали и не должны были знать о смерти Морозова Д.Н., сведения о смерти Морозова Д.Н. в регистрирующий орган не представлялись, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи у регистрирующего органа не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Морозова О.А. просит оставить решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явилась истица Морозова О.А. и ее представитель действующая на основании доверенности и ордера Петрова Н.Ю.

Другие участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что "" года умер супруг истца Морозовой О.А.- Морозов Д.Н., после смерти которого открылось наследство в виде "" доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью "" кв.м., расположенного по адресу: "", в границах землепользования ЗАО "Терский", земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером земельного участка "".

В право наследования по закону после смерти Морозова Д.Н. вступила его супруга Морозова О.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N ""г.

"" года между Морозовым Д.Н., Мелешко А.В., Шевченко А.И. и Алексеенко Д.А. заключен договор купли-продажи "" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "" (предыдущий ""), местоположение: в границах землепользования ЗАО "Терский" Буденовского района Ставропольского края, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью "" кв.м.

От имени Морозова Д.Н. - действовал ответчик Цыганков Е.Ю. по доверенности "" года, в соответствии с которой Морозов Д.Н. уполномачивал Цыганкова Е.Ю. представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению всей причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (""), адрес: в границах землепользования ЗАО " Терский" Буденовский район кадастровый номер "".

Согласно п.2ст.17 ГК РФ правоспособность каждого гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью.

Согласно п.п.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

На основании изложенного, правильно установив юридически значимые обстоятельства, что оспариваемый договор заключен после смерти Морозова Д.Н., на основании выданной им при жизни доверенности, действие которой прекратилось с его смертью, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Морозовой О.А.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная земельная доля была продана Морозовым Д.Н. при его жизни, доказательством чему является написанная им расписка в получении денег, судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо доказательств этому, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости ответчиком суду не представлено.

Представленная суду расписка таким доказательством не является, поскольку из расписки следует, что деньги в размере "" рублей были получены от Цыганкова Е.Ю. за земельную долю "" га.

В расписке не указано, за какую земельную долю получены деньги и в связи чем, по договору купли-продажи, по договору аренды.

Кроме того, на момент написания расписки, не существовало никакой доверенности, который бы Морозов Д.Н. уполномачивал Цыганкова Е.Ю. представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению всей причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (""), адрес: в границах землепользования ЗАО " Терский" Буденовский район кадастровый номер "", в том числе, получать причитающиеся ему деньги.

Доверенность была выдана Цыганкову Е.Ю. "" года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9