Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-4936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шаула С.Р. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года, по гражданскому делу по иску Шаула Сергея Романовича к Калайчеву Эдуарду Владимировичу о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шаула С.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 20 сентября 2015 года он и ответчик с участием Агентства недвижимости "Империя недвижимости" (ИП Мазуренко В.В.) договорились о покупке земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. ... , за 2 100 00 рублей. В агентстве недвижимости "Империя недвижимости" им и ответчиком был подписан Предварительный договор купли-продажи квартиры и в этот же день, в счет будущих платежей по договору купли-продажи, который они должны были заключить в будущем, он передал собственнику отчуждаемой недвижимости 100 000 рублей.

Изучив подписанный ими договор и поняв, что он составлен с нарушениями и не соответствует нормам права, истец обратился к ответчику с предложением вернуть переданные ему денежные средства, на что получил отказ.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры от 20 сентября 2015 года недействительным, взыскать с ответчика Калайчева Э.В. в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шаула С.Р. с состоявшимся решением районного суда не согласен, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Указывает, что из подписанного предварительного договора невозможно установить предмет отчуждаемого имущества, адрес объектов недвижимости, на момент заключения договора ответчик не являлся законным владельцем отчуждаемого имущества. Просит обжалуемое решение суда от 27 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Калайчева Э.В. по доверенности Келасова М.З. просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3) В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что 20 сентября 2015 года между Шаула С.Р. и Калайчевым Э.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор о купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно предварительному договору, предметом основного договора является жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. ... , цена которого составляет 2 100 000 рублей. По условиям предварительного договора, основной договор стороны обязаны подписать не позднее 20 октября 2015 года.

Согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Разрешая заявленные требования Шаула С.Р., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 166, 168, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый истцом предварительный договор купли-продажи соответствует требованиям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для признания его недействительным не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств недействительности сделки. Истец не отрицает то факт, что ему было понятно, что он подписывает 20 сентября 2015 года предварительный договор купли-продажи, знал стоимость имущества, которую желал приобрести, не оспаривал добровольность подписания договора. В случае несогласия с условиями оспариваемого договора истец Шаула С.Р. вправе был воздержаться от его подписания.

Предварительный договор от 20 сентября 2015 года по своему содержанию одновременно включает условия о передаче покупателем денежных средств в счет задатка. Указанный договор подписан сторонами, его условия ими были согласованы.

Договором в силу статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца Шаула С.Р. о взыскании с ответчика Калайчева Э.В. денежных средств в размере 100000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор от 20 сентября 2015 года не соответствует требованиям действующего законодательства, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку предварительный договор это организационный договор, по которому, как указано в статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре, имеющимся в материалах дела, содержится указание на имущество, в отношении которого в последующем до 20 июня 2016 года будет заключен основной договор.

Таким образом, предварительный договор от 20 сентября 2015 года соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все основные условия, позволяющие определить условия основного договора, позволяющие установить предмет, срок, а также другие существенные условия основного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора ответчик не являлся законным владельцем отчуждаемого имущества, являются несостоятельными, поскольку опровергаются предварительным договором, в соответствии с которым предмет основного договора купли-продажи принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации серии ... N ... от ... года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Шаула С.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: