Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-5058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Луневой С.П., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Дудкина А.П., Дудкиной Н.И. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 апреля 2017 года о прекращении производства по делу

по исковому заявлению Дудкина А.П., Дудкиной Н.И. к Акционерному обществу "Ипатоворайгаз" о возложении обязанности исключить собственника из лицевого счёта, аннулировании из лицевого счёта газовых приборов, компенсации морального вреда в части требований о возложении обязанности на ОАО "Ипатоворайгаз" исключить из лицевого счёта подложного собственника квартиры,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 февраля 2017 года Дудкин А.П., Дудкина Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что 31 декабря 2001 года ОАО "Ипатоворайгаз" обрезал газ за то, что они не стали проживать в своей квартире в связи с безработицей в г. Ипатово и нашли работу по специальности инженеров-строителей в г. Ставрополе. На основании решения от 10 апреля 2001 года судья Ипатовского районного суда Ставропольского края судья Цымбал М.В. преждевременно выписал исполнительный лист на указанное решение, не вступившее в законную силу, и предъявил исполнительный лист к исполнению в Ипатовское РО УФССП по СК. ОАО "Ипатоворайгаз" предъявил долг в сумме 1770 рублей 16 копеек, когда они уже жили и работали в г. Ставрополе и газом в Ипатовской квартире не пользовались. Газовый котел в квартире был опломбирован с апреля 2001 года. 01 февраля 2017 года они потребовали аннулировать газовые приборы ПГ-4, водонагреватель, и отопительный котел из лицевого счёта NN в филиале ООО "ГазпроммежрегионгазСтаврополь" в Ипатовском районе, и получили ответ, что в базе данных по данному лицевому счёту газовых приборов нет. ОАО "Ипатоворайгаз" заменил законного собственника Дудкина А.П. на вымышленное лицо - Дудкина Андрея Михайлович. 01 февраля 2017 года представитель ОАО "Ипатоворайгаз" сообщил в филиал ООО "Газпроммежрегионгаз Ставрополь" в Ипатовском районе, что они пользуются баллонным газом, поэтому им не нужен прибор учёта, что считают дискриминацией законных прав на газоснабжение. С 2012 года они добиваются подключения природного газа от присоединенной сети, которая существует с 1981 года, но ОАО "Ипатоворайгаз" этому препятствует и требует провести диагностику внутриквартирных газовых треб и газового оборудования, которые они демонтировали и сдали в металлолом при отключенном газоснабжения в 2001 году. В ответе на досудебное требование о выдаче технических условий от 20 октября 2016 года исполнительный директор ООО "Ипатоворайгаз" Медяник Н.С. требует предоставить ей ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населённого пункта, которого у них нет. Просили суд обязать ОАО "Ипатоворайгаз" исключить из лицевого счёта NN Дудкина А.П. подложного собственника квартиры NN по "адрес" в г. Ипатово - Дудкина Андрея Михайловича. Обязать ОАО "Ипатоворайгаз" аннулировать из лицевого счёта NN Дудкина А.П. по адресу: "адрес" в г. Ипатово газовые приборы: плиту ПГ-4, котел и водонагреватель. Обязать ОАО "Ипатоворайгаз" возместить моральный вред в размере 30 000 рублей (л.д.2).

06 марта 2017 года ответчик - АО "Ипатоворайгаз" обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о прекращении производства по делу (л.д.28-29).

06 марта 2017 года ответчик - АО "Ипатоворайгаз" обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д.44-46).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2017 года ходатайство представителя ответчика АО "Ипатоворайгаз" о прекращении производства по делу в части требований удовлетворено. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дудкиной Н.И., Дудкина А.П. к ОАО "Ипатоворайгаз" в части требований о возложении на ОАО "Ипатоворайгаз" обязанности исключить из лицевого счёта NN Дудкина А.П. подложного собственника квартиры "адрес", в г. Ипатово Дудкина А.М. прекращено (л.д.185-186).

В частной жалобе истцы Дудкин А.П., Дудкина Н.И. просят определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2017 года отменить, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, а также указав, что ранее у них не было спора в АО "Ипатоворайгаз" о вымышленном собственнике квартиры "адрес" в г. Ипатово Дудкине А.М., а был спор с филиалом ООО "Газпроммежрегион Ставрополь" в Ипатовском районе (л.д.199).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-2780/17, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с положениями абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Абзац третий ст.220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N1583-О).

Таким образом, предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из материалов дела следует, что решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2014 года в удовлетворении иска Дудкина А.П. и Дудкиной Н.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ОАО "Ипатоворайгаз" о восстановлении газоснабжения Дудкину А.П. по адресу: г. Ипатово, "адрес" от старой врезки, об исключении из лицевого счёта N 2264 Дудкина А.П. - Дудкина А.М. по адресу: г. Ипатово, "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2015 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Дудкиной Н.И. без удовлетворения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае имеются основания, предусмотренные абз.3 ст.220 ГПК РФ и прекратил производство по делу.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2017 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению Дудкина А.П., Дудкиной Н.И. к АО "Ипатоворайгаз" о возложении обязанности исключить собственника из лицевого счёта, аннулировании из лицевого счёта газовых приборов, компенсации морального вреда в части требований о возложении обязанности на ОАО "Ипатоворайгаз" исключить из лицевого счёта подложного собственника квартиры оставить без изменения, частную жалобу истцов Дудкина А.П., Дудкиной Н.И. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: