Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-5225/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Берко А.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием истца Слепак А.М., ее представителя по доверенности Алексановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Слепак А.М. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года, по гражданскому делу по иску Слепак Александры Михайловны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Слепак A.M. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 20 марта 2015 года между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N 77750017008, согласно которому КБ "Ренессанс Кредит" обязался перечислить на расчетный счет истца 440 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,94 % годовых. Кроме того, к оказанной сумме была зачислена сумма в размере 145065 рублей 03 копейки для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Считает, что единовременная комиссия за страховое возмещение ущемляет её права. По кредитному договору выгодоприобретателем являлся банк, в случае наступления страхового случая потребитель не получает страховой суммы. Истцу также не было дано право выбрать страховую компанию.

24 марта 2015 года она обратилась в страховую компанию ООО "СК" Ренессанс Жизнь" с требованием об аннулировании договора страхования и возврата денежных средств, однако получила отказ. При оформлении кредита истец, узнав о размере страховой премии, хотела отказаться от подписания договора, но сотрудник банка её заверил, что в десятидневный срок она может аннулировать договор страхования с возвратом страховой премии, что ею и было сделано 24 марта 2015 года, однако её заявление, как заявление о расторжении договора стали рассматривать только в мае 2015 года.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать недействительным условие кредитного договора N 77750017008 от 20 марта 2015 года, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Слепак А.В. об осуществлении страхования жизни и здоровья; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Слепак А.В. суммы 145065 рублей 03 копейки взноса на страхование; 50 000 руб. компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 72 500 рублей; представительские расходы в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Слепак А.М. с состоявшимся решением районного суда не согласна, указывает, что услуга страхования была ей навязана, а применение судом срока исковой давности считает незаконным, поскольку, по мнению, истца срок исковой давности не пропущен, составляет три года. Просит обжалуемое решение суда от 13 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Слепак А.М., ее представителя по доверенности Алексанову Э.Р., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших обжалуемое решение суда отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что 20 марта 2015 года между истцом Слепак А.М. и КБ "Ренессанс капитал" (ООО) заключен кредитный договор N77750017008, в соответствии условиями которого, истцу предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 584 656 рублей 03 копейки, сроком на 60 месяцев, под 26,90 % годовых (т. 1 л.д. 15-16).

В соответствии с п. 14 раздела "Индивидуальные условия кредитного договора" заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми положениями.

В соответствии с п. 15 раздела "Индивидуальные условия кредитного договора" для заключения кредитного договора оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется.

Согласно п. 2.1.1 данного договора банк принял обязательство по поручению заемщика перечислить с его счета часть кредитных средств в размере 145065 рублей 03 копейки для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.

Пунктом 2.2 данного договора установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 2.5. условий кредитного договора от 20 марта 2015 года N77750017008 в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям Тарифов и Условий, иных условий, связанных с получением и использованием кредита, рекомендуется воздержаться от заключения кредитного договора.

С вышеуказанными условиями кредитного договора истец Слепак А.М. была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

20 марта 2015 года между Слепак A.M. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита на основании полисных условий по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Страховая сумма составляет 439 591 рубль. Срок действия договора составляет 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (т. 1 л.д. 14).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны Банка исполнены все обязательства по достигнутым соглашениям, как о кредитовании, так и о страховании, при этом нарушения прав Слепак А.М. не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Услуга страхования жизни и здоровья, была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре от 20 марта 2015 года N77750017008 и в договоре страхования от 20 марта 2015 года подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

При таких обстоятельствах, у Слепак А.М. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительными условия договора, предусматривающие уплату комиссии за присоединение к программе страхования, не имеется, является правильным.

Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным условие кредитного договора N 77750017008 от 20 марта 2015 года, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Слепак А.В. об осуществлении страхования жизни и здоровья истице отказано, требования о взыскании уплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны доводам искового заявления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Слепак А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: