Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-5278/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Берко А.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителя истца ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское по доверенности N ... от ... года Кристининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щербининой Л.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года, по гражданскому делу по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское к Щербининой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 14 августа 2014 года контролерами водопроводного хозяйства Шульгой Е.А., Косиковой Н.В. проводилось обследование домовладения по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... , в результате которого выявлено несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения и пользование водой, в нарушение проектных решений, о чем составлен соответствующий акт. Собственником данного домовладения является Щербинина Л.А., которой было рекомендовано произвести отключение водопроводного ввода от централизованного водоснабжения собственными силами и вызвать представителя ПТП Минераловодское.

До 01 октября 2014 года уведомлений в адрес ПТП Минераловодское по вопросу отключения от централизованного водоснабжения не поступило. При проведении обследования домовладения по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... , принадлежащего Щербининой Л.А., представителем ПТП Минераловодское был зафиксирован факт отключения водопроводного ввода домовладения от системы централизованного водоснабжения.

При повторной проверке 14 октября 2014 года обнаружено возобновление самовольного подключения, которое было отключено силами ПТП Минераловодское. Отключение от центрального водопровода произведено путем видимого разрыва трубы силами собственника жилого дома.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, п. 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, Щербининой Л.А. произведено доначисление размера платы, исходя из пропускной способности трубы и круглосуточной работы подключенного оборудования, за период с 14 августа 2014 года по 01 октября 2014 года в сумме 68 882 рубля 05 копеек за несанкционированное подключение к уличному водопроводу.

Щербинина Л.А. в нарушении обязательств по оплате за оказанные услуги до десятого числа каждого месяца следующего за расчетным, платежи вносит нерегулярно, с 14 августа 2014 года по 29 ноября 2015 года ответчиком выплачена сумма 1 278 рублей 32 копейки, задолженность составила 67 647 рублей 81 копейка, о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость.

07 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 6 г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж. вынесен судебный приказ о взыскании с Щербининой Л.А. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал - в лице филиала "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 14 августа 2014 года по 29 ноября 2015 года в размере 67647 рублей 81 копейка.

27 ноября 2016 года Щербининой А.Л. мировому судье судебного участка N 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании чего судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Щербининой Л.А. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, рассчитанные по пропускной способности устройств за период с 14 августа 2014 года по 29 ноября 2015 года в сумме 67 647 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2229 рублей 43 копеек.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Щербинина Л.А. с состоявшимся решением районного суда не согласна, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Просит обжалуемое решение суда от 19 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское по доверенности Кристинину Е.С., не признавшую требования апелляционной жалобы, просившую обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодека Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - производственно-техническое подразделение Минераловодское оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу "Жилищно-коммунальные услуги".

Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

В силу со статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Щербининой Л.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... , общей площадью 89,3 кв.м (т.1 л.д. 48-54).

В соответствии с договором N487/14 от 25 ноября 2014 года на выполнение подрядных услуг подрядчик (ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодский "Водоканал") выполняет в установленный срок работы по подключению к водопроводным сетям объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Евдокимовская, д. 65. Заказчик (Щербинина Л.А.) принимает выполненные работы и своевременно оплачивает их в порядке и на условиях, определенных договором (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно ответу заместителя Межрайонного Минераловодского прокурора от 30 апреля 2015 года N646-ж-2015/1308 нарушений положений действующего законодательства и прав Щербининой Л.А. действиями Минераловодский "Водоканал" не выявлено (т.1 л.д. 100).

Разрешая заявленные требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" производственно-техническое подразделение Минераловодское, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт, что ответчик до августа 2014 года своевольно произвела несанкционированное подключение к водопроводным сетям без выполнения всех требований технических условий, осуществив потребление услуги водоснабжения от централизованной водопроводной системы в отсутствие заключенного договора водоснабжения, оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, в том числе, акт обследования N155128 от 14 августа 2014 года (т. 1 л.д. 65), акт обследования N017694 от 01 октября 2014 года (т. 1 л.д. 122), решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года, оставленное без изменений апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года (т.1 л.д. 114-120), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Щербининой Л.А. задолженности по водоотведению и водоснабжению в заявленной истцом сумме 67647 рублей 81 копейка.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его соответствующим фактическим обстоятельства дела, требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с достоверностью установлено, что ответчиком возложенная на нее, как на собственника жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг, вопреки требованиям закона, не исполняется.

Расчет задолженности ответчика судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, не был оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обязательство собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, в том числе, услуг по водоснабжению и водоотведению возникает в силу закона.

На обращения ответчика Щербининой Л.А. по вопросу порядка и процедуры выполнения подключения к системе централизованного водоснабжения ответчику истцом неоднократно давались ответы: N20 от 12 января 2015 года и N22-4313 от 24 декабря 2015 года, в соответствии с которыми, подключение к сети централизованного водоснабжения произведено в соответствии с договором подряда N487/14 от 25 ноября 2014 года, о чем составлен акт о присоединении к системам водоснабжения от 09 декабря 2014 года. Ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды произведен 12 декабря 2014 года, о чем был составлен соответствующий акт. Какие-либо отключения по вышеуказанному адресу силами филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодский "Водоканал" в декабре 2014 года не производились. Обращений по поводу отсутствия водоснабжения не поступало. В случае отсутствия денежных средств для оплаты сложившейся задолженности ответчику рекомендовано обратиться в Минераловодский "Водоканал" с заявлением о поэтапном ее погашении (т. 1 л.д. 97, 154-155, 180-181).

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Щербининой Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: