Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5284/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шурловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Князева А.Г.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 мая 2017 года о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Мартынова Е.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установила:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с настоящим иском о взыскании страхового возмещения по месту нахождения филиала ПАО "Росгосстрах" в Ставропольском крае в обоснование указав, 06 августа 2016 в Краснодарском крае г. Сочи произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца "Мерседес Бенц "р/з *** получил механические повреждения, обязательная ответственность владельца ТС не застрахована. Виновником ДТП признан водитель другого транспортного средства "ГАЗ 330216"- Коновалов С.А., автогражданская ответственность которого застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО страховой полис ЕЕЕ N 0347862962 выдан в Ростовской области страховой отдел "Октябрьский" г. Ростов-на-Дону.

Определением суда от 20 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Уколов А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивировав ходатайство тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в г.Сочи. Истец Мартынов Е.А. проживает в Ростовской области, Веселовский район, пос. Веселый.

Представитель истца по доверенности Князев А.Г. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, считая, что иск к страховой компании может предъявляться по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. В случае удовлетворения ходатайства просил передать дело на рассмотрение в Багаевский районный суд Ростовской области по месту жительства истца.

Обжалуемым определением суда настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Багаевский районный суд Ростовской области по месту жительства истца.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Князев А.Г. просит отменить определение и направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывает, что представителем ответчика страховой компании представлены материалы выплатного дела, в котором имеется два акта о страховом случаев которых указано, что оплату по страховому случаю производил ПАО СК "Росгосстрах", то есть спор вытекает из непосредственной деятельности филиала страховщика.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав представителя истца- Князева А.Г. об отмене определения по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к отмене определения ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В ином случае влечет затягивание рассмотрения дела по существу, что нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование принятого решения районным судом указано, что несмотря на то, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено представителем истца в Ставропольский филиал ПАО СК "Росгосстрах", настоящий иск не связан с деятельностью Ставропольского филиала, действия которого не были направлены на рассмотрение заявления Мартынова Е.А. по существу.

Ставропольским филиалом ПАО СК "Росгосстрах" была выполнена лишь посредническая функция по перенаправлению заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами непосредственно в офис юридического лица ПАО СК "Росгосстрах", расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что исковые требования Мартынова Е.А. вытекают из деятельности филиала ПАО "Росгосстрах" в Ростовской области, а поскольку по ч. 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, гражданское дело подлежит направлению в юрисдикционный суд по месту жительства истца Мартынова Е.А. в Ростовской области.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Как следует из представленных документов, потерпевшим 25.08.2016 года подано заявления в ПАО СК "Росгосстрах" N 0013864845 о наступлении страхового случая ДТП 06.08.2016 года и выплате страхового возмещения с приложения банковских реквизитов, заявление принято специалистом Котковой К.Н.

27.09.2016 года ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае утверждены акты N 0013864845-001 и 01.11.2016 года N 0013864845-002 о выплате страхового возмещения по убытку в размере 88350 рублей и 97150 рублей соответственно. Второй платеж поступил в ответ на претензию потерпевшего о доплате страхового возмещения, суммы неустойки, принятую филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае урегулирование убытков вх. N 15548 от 25.10.2016 года.

Гражданское право исходит из презумпции добросовестности сторон и приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом данного принципа гражданского права.

Поскольку в силу действующего законодательства иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, судебная коллегия приходит к выводу, что местом нахождения ответчика является территория, подсудная Ленинскому районному суду г. Ставрополя, в связи с чем у судьи первой инстанции не имелось достаточных оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Багаевский районный суд Ростовской области по месту жительства истца. Более того, истец уже распорядился своим диспозитивным правом на обращение в суд по месту нахождения филиала страховой компании в Ставропольском крае, принявшей его заявление о страховой выплате, претензию и осуществившей перечисления страхового возмещения, размер которого, по мнению истца, недостаточен для восстановления его автомобиля, в связи с чем, возник настоящий спор.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 мая 2017 года о направлении по подсудности гражданского дела -отменить.

Возвратить в тот же суд для рассмотрения гражданское дело по иску Мартынова Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения.

Частную жалобу - удовлетворить.