Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-5418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Осиповой И.Г., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деминой Римы Ильиничны, поданной полномочным представителем по доверенности Фоменко Алексеем Васильевичем на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года по исковому заявлению Головкина Владимира Викторовича, Деминой Римы Ильиничны, Каракова Бориса Леоновича, Сушковой Марины Викторовны, Сысоевой Виктории Александровны к членам Правления ТСЖ "Престиж" г. Пятигорска Вершининой Елене Николаевне, Богданову Анатолию Александровичу, Бондарь Валентине Мартыновне, Зембатовой Татьяне Михайловне, Симоновой Галине Аркадьевне, Левченко Ирине Михайловне, Погорелову Владимиру Петровичу, Трубицину Сергею Александровичу, Маркус Марине Владимировне о признании решения общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений недействительным,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Головкин В.В., Демина Р.И., Караков Б.Л., Сушкова М.В., Сысоева В.А. обратились в суд с иском к членам Правления ТСЖ "Престиж" г. Пятигорска Вершининой Е.Н., Богданову А.А., Бондарь В.М., Зембатовой Т.М., Симоновой Г.А., Левченко И.М., Погорелову В.П., Трубицину С.А., Маркус М.В. о признании решения общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, 21, корпус 1, 2 и обладают 472,1 м2 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. 15.11.2016 г. собственниками помещений многоквартирных домов было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. На повестку общего собрания внесены вопросы: избрание счетной комиссии собрания, утверждение тарифа на содержание и ремонт мест общего пользования, установка на территории ТСЖ "Престиж" навесов для автомобилей, переизбрание правления ТСЖ "Престиж". Считали указанное решение незаконным, в связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2016 г. проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно: согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган правления обладает своей компетенцией. Указанная статья непосредственно определяет перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом данный перечень по существу является закрытым, поскольку, несмотря на то, что в нем названы не все вопросы указанной компетенции, иные могут быть предусмотрены только ЖК РФ. Считали, что вопрос: "5. Переизбрание правления ТСЖ "Престиж". Избрать правление ТСЖ "Престиж" в составе: Вершининой Е.Н., Богданова А.А., Бондарь В.М., Зембатовой Т.М., Симоновой Г.А., Левченко И.М., Погорелова В.П., Трубицина С.А., Маркус М.В.", поставленный на повестку, не мог относиться к компетенции общего собрания собственников помещения, проведенного 15.11.2016 г., данные вопросы в компетенции общего собрания членов ТСЖ. Постановка и разешение вопроса N 2 об утверждении тарифа на содержание и ремонт мест общего пользования в сумме 12,00 руб. за 1 кв.м помещения, противоречит ч.ч. 7, 8, 8.1 ст. 156 ЖК РФ ввиду того, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива и не подлежал разрешению в рамках общего собрания собственников помещения, проведенного 15.11.2016 г.

Особенность созыва и проведения внеочередного собрания, в отличие от годового собрания, состоит в том, что, внеочередное собрание может быть созвано конкретным собственником, а его порядок проведения императивным образом определен ЖК РФ.

Однако, в уведомлениях собственникам помещений о проведении внеочередного общего собрания, бюллетенях заочного голосования, протоколе общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21, к. 1 и к. 2 от 15.11.2016 г. сведения о собственнике - инициаторе созыва собрания отсутствуют.

Исходя из содержания протокола общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21, корп. 1 и корп. 2 от 15.11.2016 г. общая площадь помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21, корп. 1 и корп. 2, составляет 17661,7 кв.м. Таким образом, исходя из требований ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21, корп. 1 и корп. 2, правомочно (имеет кворум) в случае, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 8830,85 кв.м, однако в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 6544,9 кв.м.

Исходя из содержания протокола общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21, корп. 1 и корп. 2 от 15.11.2016 г. собрание собственников многоквартирных домов проведено в период с 05.11.2016 г. по 15.11.2016 г. Таким образом, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно было быть вручено каждому собственнику помещения в данных домах не позднее 25.10.2016 г., тогда как штемпели на конвертах указывают, что уведомления о проведении общего собрания были направлены собственникам помещений 08.11.2016 г.

В уведомлениях собственникам помещений о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов от 15.11.2016 г. отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; место или адрес, куда должны передаваться решения собственников помещений в многоквартирных домах; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Исходя из содержания протокола общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21, корп. 1 и корп. 2 от 15.11.2016 г. на повестку общего собрания был вынесен вопрос переизбрания членов правления ТСЖ "Престиж", однако вопрос о выборе Маркус Марины Владимировны поставлен не был, тогда как выбрана она была.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов нарушены права и законные интересы истцов, а именно: нарушены права истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с реализацией правомочий в отношении общего имущества и в целом с управлением многоквартирным домом, а так же права истцов, связанных с правом собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Истцы не принимали участия в этом собрании.

Просили суд: признать решение общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адpecy: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21, корп. 1 и корп. 2 от 15.11.2016 г. недействительным.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Головкина В.В., Деминой Р.И., Каракова Б.Л., Сушкова М.В., Сысоева В.А. к членам Правления ТСЖ "Престиж" г. Пятигорска Вершининой Е.Н., Богданову А.А., Бондарь В.М., Зембатовой Т.М., Симоновой Г.А., Левченко И.М., Погорелову В.П., Трубицину С.А., Маркус М.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Демина Р.И., в лице полномочного представителя - Фоменко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В обоснование доводов указывает, что в уведомлениях собственникам помещений о проведении внеочередного общего собрания, сведения о собственнике - инициаторе созыва собрания отсутствуют. Кроме того направленные уведомления, о проведении внеочередного общего собрания не содержат сведений о повестке собрания, перечне вопросов, которые действительно решались на собрании. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно было быть вручено каждому собственнику помещения в данных домах не позднее 25.10.2016г, тогда как уведомления о проведении собрания были переданы в почтовое отделение только 03.11.2016 (за два дня до начала голосования) а направлены только 08.11.2016 года. Полагает, что данные нарушения ЖК РФ существенны. Указанные уведомления не могут быть признаны надлежащим извещением собственников о предстоящем собрании, учитывая нарушения статей 45 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела не содержат доказательств проведения собрания, предметом обсуждения, которого являлись те же вопросы, путем совместного присутствия, а также данных о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме. Кроме того судом ненадлежащим образом дана оценка доводам, изложенным стороной истцов в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела. На момент проведения общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов - членов ТСЖ "Престиж" в период с 05.11.2016 по 15.11.2016 года, как указано в уведомлении, Сундиев И.В. не являлся собственником квартиры N73 в многоквартирном жилом доме по ул. Нежнова, д. 21, корп. 2 гор. Пятигорска, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.12.2016 года, согласно которой собственником квартиры N73 с 02.11.2016 года являлся Зверев Д.Ф. На момент голосования Сундиев И.В. не обладал правом участвовать в голосовании. В связи с чем, кворум для проведения общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Престиж" с 05.11.2016 г. по 15.11.2016 г. отсутствует. Кроме того, бюллетени заочного голосования, представленные в материалы дела, заполнены с нарушением требований ст. 48 ЖК РФ, а именно: в бюллетене N61/1 от 06.11.2016 года, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в бюллетене Nб/н от 06.11.2016 года (от имени Корниенко В.В.) не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в бюллетене N б/н от 09.11.2016 года (от имени Школьного В.В.) не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в бюллетенях Nб/н от 27.10.2016 года (от имени Овагимян A.M.), N б/н от 05.11.2016 года (от имени Ясинского М.А.), N б/н от 05.11.2016 года (от имени Аллахвердовой Р.Т.), N 4/2 от 05.11.2016 года (от имени Асирян В.В.) подписанных от имени собственников квартир их представителями отсутствуют сведения о доверенностях, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ. Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в решение суда и им не была дана какая-либо правовая оценка. В материалах дела имеется подсчет голосов и сведения о принявших в голосовании лицах, в виде "Лист подсчета голосов заочного голосования от 15.11.2016" где указанно что всего проголосовало 6581 кв. м. площади жилых и не жилых помещений, из них 5513 кв. м. членов ТСЖ, кворум 6471,75 кв. м. Таким образом, необходимого кворума для принятия решений не было. Учитывая, что голосование проводилось среди членов ТСЖ, а при подсчете голосов были учтены и голоса собственников помещений, которые не являются членами ТСЖ, то при принятии решения общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов - членов ТСЖ "Престиж" отсутствовал кворум. Принятое общим внеочередным собранием в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21, корп. 1 и корп. 2 от 15.11.2016г., как и итоги голосования, не доводились до сведения собственников помещений в данных домах собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ или иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, как и не определялось место или адрес размещения соответствующего сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования. Так же ссылается на то, что члены правления ТСЖ "Престиж" не отчитались перед собранием членов товарищества о своей деятельности за 2016 год, а следовательно, вопрос о переизбрании правления ТСЖ "Престиж" в повестке дня являлся преждевременным (срок полномочий членов правления истекает 22.05.2017). Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права и законные интересы истца, а именно: нарушены права истца как собственника помещений в многоквартирном доме, связанные с реализацией правомочий в отношении общего имущества и в целом с управлением многоквартирным домом, а так же прав истца, связанных с правом собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Маркус М.В., Богданова А.А., Бондарь В.М., Вершинина Е.Н., Погорелова В.П., Трубицина С.А., Зембатова Т.М., Симонова Г.А., Левченко И.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя Деминой Р.И. по доверенности Фоменко А.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Маркус М.В., представителя Погорелова В.П. по доверенности Маркус М.В., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом установлено, что Головкин В.В., Демина Караков Б.Л., Сушкова М.В., Сысоева В.А. являются собственниками квартир по ул. Нежнова, д. 21 (корпусы 1,2) г. Пятигорска. Ответчики Вершинина Е.Н., Богданов А.А., Бондарь В.М., Зембатова Симонова Г.А., Левченко И.М., Погарелов В.П., Трубицин С.А., Маркус М.В. также являются собственниками квартир и помещений по ул. Нежнова, д. 21 (корпусы 1,2) г. Пятигорска, что подтверждается надлежащими доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21 корп. 1 и корп.2 от 15 ноября 2016 года, проводимого в форме заочного голосования по инициативе Правления ТСЖ "Престиж", в голосовании приняли участие собственники/члены ТСЖ "Престиж" в количестве 83 человека. Суммарная площадь (сумма голосов) собственников, принявших участие в заочном голосовании составила 6544,9 кв.м.

Из представленных суду материалов, материалов инвентарного дела суд счел установленным, что количество помещений в многоквартирных домах: жилых - 220, нежилых - 25, общая площадь помещений составляет 17661,7 кв.м., в том числе жилых помещений 15983,3 кв.м., нежилых помещений - 1678,4 кв.м.

Площадь собственников - членов ТСЖ "Престиж", в соответствии с -реестром членов ТСЖ и протоколами заседания правления ТСЖ "Престиж" по вопросу принятия собственников в члены ТСЖ на момент голосования составляет 12949,5 кв.м. Изложенное свидетельствует о том, что кворум для принятия решений должен составлять более 6474,75 кв.м., что составляет 50%.

По всем вопросам повестки дня, а именно избрание счетной комиссии собрания, утверждение тарифа на содержание и ремонт мест общего пользования в сумме 12 руб. за 1 кв.м. помещения, отмене положения об индексации заработной платы сотрудникам ТСЖ, установке на территории ТСЖ "Престиж" навесов для автомобилей, переизбрание Правления ТСЖ "Престиж", приняты решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Головкина В.В., Деминой Р.И., Каракова Б.Л., Сушковой М.В., Сысоевой В.А. суд первой инстанции исходил из того, что при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Престиж" кворум имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собрания недействительными, не допущено.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членами товарищества собственников жилья, если иное не установлено ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 4.1., 5.5., 5.3., 5.5.1., 5.6., 5.7., 5.11., 5.12 Устава ТСЖ "Престиж" членство в Товариществе возникает у собственника помещения в стоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество. Членство в Товариществе возникает с момента вынесения -Правлением Товарищества решения о приеме в члены Товарищества. Общее собрание членов Товарищества созывается по инициативе членов правления Товарищества, членов товарищества, обладающих не менее 5% голосов. К компетенции общего собрания членов Товарищества относится избрание Правления Товарищества и иные вопросы. Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отпправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, форма проведения. собрания (собрание или заочное голосование), место, время и дата доведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Каждый член Товарищества на собрании обладает количеством голосов пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Решения, принятые Общим собранием членов Товарищества, обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные положения Устава ТСЖ "Престиж" согласуются и не противоречат требованиям ст.ст. 146-147 ЖК РФ

Судом установлено, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ Престиж" проведено по инициативе Правления Товарищества, которое поддержало требование инициативной группы членов ТСЖ в лице Сушковой MB. (105 кв.м.), Маркус MB. (236,7 кв.м.), Дашян С.Г. (44 кв.м.), Жуковой А.С. (51,2 кв.м.), Симоновой Г.А. (114 кв.м.), Потемкиной Я.Г. (50,2 кв.м.), Дорожко В.В. (78 кв.м.), Вершининой Е.Н. (128 кв.м.), Бондарь В.М. (47 кв.м.), Погореловой В.П. (48 кв.м.) Сундиева И.В. (72 кв.м.), Бородаева А.Ю, (44,3 кв.м.), Трубицина С.А. (88,9 кв.м.), Левченко И.М. (128,2 кв.м.), а всего 1363,5 кв.м. голосов, что составляет 10,53 % голосов от общего количества собственников - членов ТСЖ "Престиж".

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что проведение собрания по инициативе членов товарищества не противоречит требованиям ч. 5 ст. 146 Жилищного кодекса РФ и пункту 5.5 Устава ТСЖ, согласно которым внеочередное собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе любого из членов ТСЖ; кандидатуры на выборы в правление и предлагаться любым членом Товарищества в письменной или в устной на общем собрании; общее собрание вправе вести любой член правления.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истцов относительно нарушения порядка уведомления проведения собрания, так члены правления ТСЖ и инициативная группа, используя все три способа уведомления о проведении собрания, предусмотренные ЖК РФ и уставом Товарищества, подготовили объявления проведении внеочередного собрания собственников - членов ТСЖ "Престиж", разместив их на соответствующих стендах (информационных досках объявлений), направив уведомления посредством почтовой связи заказным отправлением, уведомив под роспись, в подтверждение чего, представлены надлежащие доказательства, соответствующие требованиям закона.

Доводы истцов о не получении членами ТСЖ соответствующих уведомлений посредством почтовой связи, несвоевременное их направление не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе с учетом уведомления голосующих иными способами извещения о предстоящем голосовании, что соответствует как требованиям закона, так и Уставу Товарищества.

Кроме того, содержание уведомлений о проведении оспариваемого собрания соответствует как требованиям ЖК РФ, так и Уставу ТСЖ "Престиж".

Таким образом, порядок созыва, извещения собственников о проведении данного собрания соответствует требованиям закона.

Разрешая вопрос о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания, суд пришел к выводу о его наличии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из представленного суду протокола общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д.21, корп. 1 и корп.2 от 15 ноября 2016 года, проводимого в форме заочного голосования по инициативе Правления ТСЖ "Престиж", следует, что в голосовании приняли участие собственники/члены ТСЖ "Престиж" в количестве 83 человека. Суммарная площадь (сумма голосов) собственников, принявших участие в заочном голосовании составила 6544,9 кв.м., что составило 50,54 %,

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Само по себе отсутствие в решениях собственников полных сведений о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, безусловным основанием для признания недействительным протокола общего собрания собственников не является. Собственники помещений принимали участие в голосовании, выразили свою волю, заполнив бюллетени. Установленные нарушения при оформлении бюллетеней, на которые ссылается представитель истца, являются не существенными и не способными повлиять на результаты голосования, а потому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению

Доводы апелляционной жалобы о том, что кворум отсутствовал, поскольку в бюллетенях Nб/н от 27.10.2016 года (от имени Овагимян A.M.), N б/н от 05.11.2016 года (от имени Аллахвердовой Р.Т.), N 4/2 от 05.11.2016 года (от имени Асирян В.В.) подписанных от имени собственников квартир их представителями отсутствуют сведения о доверенностях, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела указанные бюллетени подписаны самими собственниками. Доказательств, подтверждающих, что подписи в бюллетенях не принадлежат указанным лицам не представлено.

Истцы также полагали недействительной бюллетень голосования квартиры 73 по причине того, что на момент подсчета голосов Сундиев И.В. не являлся собственником квартиры, в то время как судом установлено, что на момент принятия им решений по повестке голосования у него имелись полномочия, ввиду наличия права собственности на квартиру в указанном доме, и членства в ТСЖ "Престиж" принимать решение (голосовать) по представленным в бюллетенях вопросах. Бюллетени вручались собственникам помещений - членам Товарищества, заблаговременно, а потому многие из них голосовали сразу после их получения, что, вопреки доводам истцов, закону не противоречит. Надлежащих доказательств обратному, стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учел наличие голоса проголосовавшего - члена ТСЖ Тавкешевой Ф.З., принявшей участие в заочном голосовании и являющейся членом ТСЖ "Престиж", тогда как суду представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что Тавкешева Ф.З., будучи собственником кв. N17 корп. 1 по ул. Нежнова, 21 г.Пятигорска, являясь членом ТСЖ "Престиж", уведомлена о проведении внеочередного собрания, получив бюллетень, приняла участие в голосовании и сдала заполненный бюллетень в установленном законом порядке, а потому ее голос не может не быть принят внимание, поскольку воля собственника - члена Товарищества выражена в заполненом ею бюллетени.

В связи с этим суд признал данные бюллетени действительными и отклонил доводы истцов в этой части.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что принятые на собрании решения входят в компетенцию членов Товарищества.

Согласно ст. 156 ЖК РФ ч. 8 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно Уставу ТСЖ "Престиж" п. 5.1 "Органами управления Товариществом являются общее собрание членов Товарищества и Правление Товарищества", а согласно п. 5.3 п.п. 5.3.4 "К компетенции общего собрания членов Товарищества относится вопрос установления размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества", а потому вопрос повестки дня N 2 об утверждении тарифа на содержание и ремонт мест общего пользования в сумме 12.00 руб. за 1 кв.м помещения подлежал решению только в рамках общего собрания собственников - членов ТСЖ, а потому доводы истцов в указанной части суд правильно посчитал необоснованными.

В соответствии с ч.З ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 названного Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доМе, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Ответчиками суду представлены доказательства, не опровергнутые в судебном заседании истцами, свидетельствующие о том, что протокол (решение) общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников - членов ТСЖ "Престиж" по адресу: г.Пятигорск, ул. Нежнова, д.21, корп. 1 и 2, от 15.11.2016 г. размещен 19.11.2016 г. на стендах "Информация", расположенных на 1 этаже каждого подъезда корпусов 1 и 2, что подтверждено представленными ответчиками фотокопиями, доказательств обратного истцами суду не представлено.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 21, корп. 1 и корп. 2 от 15.11.2016 г. принято в соответствии с положениями ЖК РФ, а также то обстоятельство, что принятыми на нем решениями не нарушены права и законные интересы истцов, а реализация решения не повлечет за собой причинение истицам убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований к ответчикам.

Стоит также отметить, что в настоящее время общее собрание уже проведено, при несогласии с составом действующего правления истцы не лишены права инициировать внеочередное общее собрание членов товарищества с предложением о включении своих кандидатур в состав членов правления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильность оценки доказательств сомнений, не вызывает. При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решение суда.

Остальные доводы истца основанием для признания недействительным оспариваемого решения и протокола не являются, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: