Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-5432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием представителя истца - председателя правления ДНТ "Ягодка" - Маркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - председателя правления ДНТ "Ягодка" - Маркиной Е.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2017 года о частичном удовлетворении заявлении ДНТ "Ягодка" о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по исковому заявлению ДНТ "Ягодка" к Савченко Марине Германовне, Степановой Татьяне Германовне, третье лицо нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Коваленко Б.А., о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ДНТ "Ягодка" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 января 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление ДНТ "Ягодка" к Савченко М.Г., Степановой Т.Г. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, - удовлетворено. Суд признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N 2-1084 от 17 апреля 2015 года, выданное Савченко М.Г. на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 463 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Ягодка", ул. ... , участок ... ; свидетельство о праве на наследство по закону N 2-1087 от 17 апреля 2015 года, выданное Степановой Т.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Ягодка", ул. ... , участок ... Признано отсутствующим право собственности Савченко М.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - для использования под сад, площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Ягодка", ул. ... , N ... ; отсутствующим право собственности Степановой Т.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - для использования под сад, площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Ягодка", ул. ... , ...

ДНТ "Ягодка" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Савченко М.Г., Степановой Т.Г. судебных расходов в общей сумме 35000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2017 года заявленные требования ДНТ "Ягодка" удовлетворены частично. Суд взыскал с Савченко Марины Германовны, Степановой Татьяны Германовны солидарно в пользу ДНТ "Ягодка" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представителем истца - председателем правления ДНТ "Ягодка" ДНТ "Ягодка" - Маркиной Е.Н. подана частная жалоба, в которой она указывает, что с состоявшимся определением суда в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истец не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца - председателя правления ДНТ "Ягодка" - Маркину Е.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, просившую определение суда в обжалуемой части отменить, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что из содержания п. 1.1. соглашения об оказании юридической помощи N 35 от 14 декабря 2016 года следует, что ДНТ "Ягодка" поручило, а адвокат коллегии адвокатов Ставропольского края "Центр Правовой Помощи" Швецов Н.Э. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 51 от 14 декабря 2016 года, 14 декабря 2016 года ДНТ "Ягодка" была произведена в кассу КА СК "Центр Правовой Помощи" оплата в сумме 25 000 рублей по вышеуказанному соглашению N 35 от 14 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 186а).

Из содержания пункта 1.1. соглашения об оказании юридической помощи N 2 от 19 января 2017 года следует, что ДНТ "Ягодка" поручило, а адвокат коллегии адвокатов Ставропольского края "Центр Правовой Помощи" Швецов И.Э. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи (т.1 л.д. 190-192).

Согласно пункту п. 3.1 указанного соглашения, размер вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, являющейся предметом данного соглашения, составляет 10 000 рублей, и подлежит уплате доверителем в день подписания сторонами данного соглашения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 19 января 2017 года, 19 января 2017 года, ДНТ "Ягодка" была произведена в кассу КА СК "Центр Правовой Помощи" оплата в сумме 10 000 рублей по соглашению N 2 от 19 января 2017 года (т. 1 л.д. 189а).

Таким образом, общая сумма понесенных ДНТ "Ягодка" расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением указанного дела в судах первой и апелляционной инстанций, составила 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом объема работы и сложности рассматриваемого дела, установив факт несения истцом судебных расходов размере 35000 рублей, пришел к выводу о взыскании с Савченко М.Г. и Степановой Т.Г. в пользу ДНТ "Ягодка" солидарно расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до 15 000 рублей.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд не вправе уменьшать размер расходов на представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 года заявленные ДНТ "Ягодка" исковые требования, которые решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 января 2017 года были оставлены без удовлетворения, удовлетворены в полном объеме.

Из протокола судебного заседания от 18 мая 2017 года следует, что присутствовавшая в судебном заседании ответчик Савченко М.Г. не заявляла о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представляла каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 1 л.д. 206-209). Замечания на протокол судебного заседания не поступали.

Судом первой инстанции не указаны мотивы уменьшения размера расходов по оплате услуг представителя в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Доводы частной жалобы стороны истца подлежат удовлетворению в части, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2017 года в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2017 года отменить в части отказа во взыскании с Савченко Марины Германовны, Степановой Татьяны Германовны солидарно в пользу ДНТ "Ягодка" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Савченко Марины Германовны, Степановой Татьяны Германовны солидарно в пользу ДНТ "Ягодка" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2017 года оставить без изменений.

Частную жалобу представителя истца - председателя правления ДНТ "Ягодка" - Маркиной Е.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи