Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-5452/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ответчика Зиза П.Я. на определение Благодарненского районного суда от 31 мая 2017 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Зиза О.В. к Зиза П.Я. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, разделе имущества супругов, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Настоящее исковое заявление было принято к производству Благодарненского районного суда Ставропольского края и в судебном заседании суда первой инстанции, согласно протокола судебного заседания от 31 мая 2017 года, по ходатайству ответчика Зиза П.Я. на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче данного спора для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Зиза П.Я. по адресу х.Ташла Шпаковского района Ставропольского края.

Истец Зиза О.В. и ее представитель возражали против направления гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился ответчик Зиза П.Я. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц Зиза П.Я. и его представителя Косенко С.И. по протокольному определению согласно ст.53 ГПК РФ, поддержавших доводы жалобы и просивших о ее удовлетворении, а определение отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Шпаковском районе Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что к предъявленным истцом требованиям подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, а доводы частной жалобы полагает необоснованными по следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При рассмотрении споров между супругами в отношении совместно нажитого ими имущества суд разрешает вопросы об определении долей в этом имуществе, прекращении права общей собственности и установлении права индивидуальной собственности, т.е. вопросы о правах супругов в отношении указанного ими для раздела имущества.

Для исков о правах на недвижимое имущество ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность. Если в перечень подлежащего разделу имущества входит объект недвижимости, то спор о разделе имущества подлежит рассмотрению по месту нахождения такого объекта. В тех случаях, когда разделу подлежит несколько объектов недвижимости, находящихся в подсудности разных судов, рассмотрение такого спора производится по месту нахождения одного из объектов недвижимости по выбору истца.

В постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 2 разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Более того, согласно представленным материалам истцом, помимо требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, заявлены требования о признании недействительным договора дарения спорного недвижимого имущества ввиде жилого дома, заключенного между ответчиком Зиза П.Я. и Зиза Е.В., право собственности на который зарегистрировано за последней в установленном законом порядке, а также о признании права собственности истицы на это недвижимое имущество. Следовательно, имеет место спор о праве сторон, в том числе на спорное недвижимое имущество по адресу: г.Благодарный Ставропольского края, место нахождения которого относится к юрисдикции Благодарненского районного суда.

Исходя из общего принципа подсудности дел, вытекающего из положений главы 3 ГПК РФ, в случае наличия конкуренции между правилами подсудности, обусловленной соединением нескольких исковых требований, когда одни из требований рассматриваются по общему правилу подсудности, а другие по правилам об исключительной подсудности, приоритет остается за правилами исключительной подсудности.

Суд же первой инстанции правильно определил, что данный спор должен быть разрешен в соответствии с правилами ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности в Благодарненском районном суде Ставропольского края по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Благодарненского районного суда от 31 мая 2017 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела- оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зиза П.Я. - без удовлетворения.