Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5456/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Голициной Е.Г.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Голицыной Е.Г., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, к Бадалян Р.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании границ земельного участка ориентировочными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесенных на основании межевого плана земельного участка,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Голицына Е.Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Голицына А.Ю., Голицына Е.П., Голицына П.П., обратилась в суд с иском, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства, к Бадалян Р.А. о признании недействительными результаты кадастровых работ в части уточнения границы земельного участка по " ... ", установлении границ земельных участков по " ... " и по " ... " в соответствии с межевым планом от 23 мая 2016 года, признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельных участков и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка Бадалян Р.А.

В судебном заседании истец Голицына Е.Г. отказалась от требований о признании недействительными результатов кадастровых работ в части уточнения границы земельного участка по " ... ", установлении границ земельных участков по " ... " и " ... " в соответствии с межевым планом от 23 мая 2016 года, признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельных участков.

Определением суда от 19 апреля 2017 года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований..

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила признать результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:25:111316:79, расположенного " ... ", недействительными, а границы земельного участка ориентировочными и не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, и исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:25:111316:79, принадлежащего Бадалян Р.А., внесенных на основании межевого плана земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу и ее несовершеннолетним детям принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. Незлобная Георгиевского района по ул. Ленина 475. Собственником смежного земельного участка и жилого дома по ул. Ленина 473 является Бадалян Р.А. В 2006 году предыдущим собственником земельного участка по ул. Ленина 473 отцом ответчика Колаян А.С., были проведены работы по межеванию земельного участка, участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет с площадью 461 кв.м., его границы описаны, уточнены и зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако, полагает, что при межевании земельного участка ответчика Бадалян Р.А., о котором ее отец Голицын Г.Т., который являлся на тот момент собственником ее жилого дома, не был надлежащим образом извещен, в межевании неверно указаны на местности границы земельного участка ответчика, захвачена часть принадлежащего в настоящее время ей земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера Сайфиева А.В. при проведении кадастровых работ по межеванию их смежных земельных участков была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ, в результате которой данные в сведениях ГКН расходятся с фактическим расположением земельных участков на местности. Она, как собственник земельного участка по ул. Ленина 475, решилаизменить сложившуюся и юридически установленную между земельными участками границу, но ответчик категорически не согласна на установление новых границ между их земельными участками, о чем направила кадастровому инженеру свои возражения, и ее земельный участок не поставлен на кадастровый учет в новых границах. О том, что участок ответчика в 2006 году отмежеван в границах, с которыми она не согласна, ей стало известно в начале 2016 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Голицыной Е.Г. отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец Голицина Е.Г. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел доводы истца, представленные доказательства, которым суд не дал надлежащей оценки. Истец представила суду заключение от 01.12.2016 г. кадастрового инженера Кулаковой А.И. и Генеральный план земельного участка по ул. Ленина 473 и 475, которые необоснованно не были приняты во внимание. Считает, что она представила достаточно доказательств наличия препятствий со стороны ответчика к пользованию и владению земельным участком и факт противоправного создания препятствий по распоряжению земельным участком истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Голицину Е.Г., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя ответчика Бадалян Р.А. по доверенности Никифорову С.Л., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По данной категории дел истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", согласование границ земельного участка должно осуществляться с правообладателями смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 14.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (14.4 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 22 октября 2015 года истцу и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли каждому жилой дом и земельный участок площадью 334 кв.м., расположенные по ул. Ленина 475 в ст. Незлобная. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Бадалян Р.А. является собственником жилой дома и земельного участка (смежного по отношению к земельному участку истца) площадью 461 кв.м. по " ... " на основании договора дарения от 08 ноября 2014 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оба земельных участков поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: " ... " - 26:25:11316:79, по " ... " - 26:25:11316:107.

Как следует из ответа Росреестра от 05 августа 2016 года N 19-02106/16 01 июня 2016 года в орган кадастрового учета поступило заявление от Голицыной Е.Г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в том числе был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:11316:107.

По результатам рассмотрения указанного заявления органом кадастрового учета принято решение от 09 июня 2016 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы переуточняемого земельного участка истца с кадастровым номером 26:25:11316:107 пересекают границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:25:11316:79, сведения о котором уже содержались в ГКН.

Ранее спорные земельные участки, как истца, так и ответчика принадлежали иным лица.

По результатам ранее проведенных прежними собственниками межевых работ в 2006 году и в 2011 году земельные участки были поставлены на кадастровый учет с определением границ и пересечений не имели, межевые работы были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

Обратившись в суд с иском, истец Голицына Е.Г. указала, что в результате ошибки, допущенной при ранее проведенном межевании земельного участка ответчика произошло наложение границ на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем площадь ее земельного участка уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. Указала, что согласование границ при межевании не проводилось.

Рассматривая спор, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что правоустанавливающие документы истца не содержат уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 26:25:11316:107, поэтому сделать вывод о том, что земельный участок ответчика в результате его межевания и постановки на кадастровый учет нарушает границы земельного участка не представляется возможным. Кроме того, при постановки на учет земельных участков истца и ответчика по результатам межевания от 2006 и 2011 годов пересечение не имело места, возникло оно только при обращении в кадастровый орган истца с просьбой о переуточнении границ ее земельного участка. Сведений подтверждающих, что земельный участок по ул. Ленина 475 в ст. Незлобная предоставлялся прежнему собственнику в описываемых истцом границах, представленные доказательства не содержат. Использование земельного участка в указанных истцом координатах, наличие частично забора, не свидетельствует о неправильном определении местоположения принадлежащего ответчику земельного участка и установленных границ.

Установив также, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, граница смежества была согласована с истцом, что подтверждается наличием подписи сторон в акте согласования границ земельного участка, а также при отсутствии доказательств того, что фактическая граница смежества не соответствует границе, зафиксированной в ГКН, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая ценка.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что земельный участок истца в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Сайфиева А.В. от 23 мая 2016 года, фактически существовал на протяжении многих лет, а земельный участок ответчика имеет другое местоположение и сформирован за счет земельного участка истца, истцом, не представлено.

Нарушений закона, влекущих недействительность и незаконность межевого дела и межевания земельного участка с кадастровым номером 26:25:11316:107, принадлежащего ответчику, судом не установлено.

В материалах дела представлена копия землеустроительного дела по установлению границ земельного участка в ст. Незлобная 473 от 22.01.2006 г., в котором имеется акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что границы были согласованы с муниципальным образованием, собственниками земельных участков по ул. Ленина N 473,471, 475 ( принадлежащий отцу истицы), 469,467. От правообладателей земельных участков разногласий не поступило (л.д. 140-163).

Таким образом, материалами дела установлено, что все кадастровые процедуры в отношении спорных земельных участков произведены в соответствии с требованиями действующего на момент проведения кадастровых работ законодательства, границы земельного участка определены, соответствуют сведениям в ГКН, доказательств пересечений (наложений) границ земельных участков не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голициной Е.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи