Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А. и Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдулжалиева Сираждина Тимирбековича к администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района, министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконными действий по исключению из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Диденко Натальи Васильевны на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Абдулжалиев С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия главы администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета по исключению его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", возложить на ответчика обязанность включить его в указанный список и восстановить в очереди с 20 августа 2012 года (с момента подачи заявления), обязать министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края с той же даты включить его в список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2017 год по Нефтекумскому району, в сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат, в рамках подпрограммы по Ставропольскому краю на 2017 год.

В обоснование требований указал на то, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждается в улучшении жилищных условий, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в виде обеспечения жилой площадью в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. В подтверждение статуса 10 июля 1991 года ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, действующее бессрочно. На основании заявления от 20 августа 2012 года он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года. Для замены удостоверения он подал документы в управление труда и соцзащиты населения администрации Нефтекумского района Ставропольского края, которые были направлены в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края. 8 сентября 2016 года был уведомлен об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках программы, рассчитанной на 2011 - 2015 годы, в связи с истечением срока действия удостоверения с 1 января 2007 года. В список на 2017 год включен не был. Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими его права.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 января 2017 года исковые требования Абдулжалиева С.Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Диденко Н.В. просит решение отменить, в обоснование ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо управление труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края в лице представителя Улаевой Г.В. доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В возражениях представитель министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Сойко Е.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, указав, что определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, копии искового заявления и приложенных к нему документов министерство не получало.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца Багандова З.Ш. решение считала законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предметом спора является законность действий администрации Тукуй-Мектебского сельсовета и министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края об исключении Абдулжалиева С.Т. из числа лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

К участию в деле в соответствии с требованиями статей 38, 221 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке являются рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При этом правила Кодекса закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Разрешая дело по существу, в отсутствие административного ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, суд посчитал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания 10 января 2017 года, и, как следствие, выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года суд, признав административное дело подготовленным и завершив подготовку административного дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 9 января 2017 года, которое отложил в связи с неявкой представителя ответчика администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района на 10 января 2017 года, не разрешив в порядке, предусмотренном статьей 154 КАС РФ заявленное министерством ходатайство о привлечении к участию в деле министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, определенного распоряжением Правительства Ставропольского края N 80-рп от 21 февраля 2012 года органом, уполномоченным на реализацию оспариваемых мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства, не может быть устранено без отмены решения и повторного его рассмотрения по существу (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг, лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку их доводам и возражениям, а также представленным по делу доказательствам и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 января 2017 года отменить.

Настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи