Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК- заместителя старшего судебного пристава Д.В.Смола на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Полякова Т.Г., Поляковой Н.В. к Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо- Морозов С.А.) о признании незаконными действий по наложению ареста, признании незаконным акта о наложении ареста,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Смола Д.В.

установила:

Поляков Т.Г., Полякова Н.В. обратились в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Смола Д.В. выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2017 г. и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2017 г. как не соответствующего действующему законодательству.

В обоснование заявленных требований указали следующее.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Морозова С.А. к Полякову Т.Г., Поляковой (Бондаренко) Н.В. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Audi А6, 2008 года выпуска, г/н " ... "," ... ", номер двигателя " ... "; - автомобиль " ... ", 2010 года выпуска, г/н " ... "," ... ", номер кузова (прицепа) " ... ", номер двигателя " ... ".

Запретить ответчикам и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчикам указанного движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им движимое и недвижимое имущество и сделок с данным имуществом.

Во исполнение указанного определения судом был выдан исполнительный лист ФС N 010618909 от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-773/2017.

01.03.2017 г. заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Смола Д.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2017 г., аресту (описи) подвергнуто следующее имущество - автомобиль Audi А6. 2008 года выпуска, г/н " ... ". " ... " " ... ", номер двигателя 1407-4: - автомобиль " ... ", 2010 года выпуска, г/н С900УН26, " ... ". номер кузова " ... ". номер двигателя " ... " на сумму 1300000 рублей.

Согласно акта, арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования указанным в акте имуществом.

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Поляковой Н.В.

Истцы просили суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Смола Д.В. выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2017 г. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2017 г. как не соответствующий действующему законодательству.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 мая 2017 года административное исковое заявление Полякова Тараса Григорьевича, Поляковой Натальи Викторовны к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя - удовлетворено.

Суд признал незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Смола Д.В. выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2017 г. Суд признал незаконным и отменил акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2017 г. как не соответствующий действующему законодательству.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК- заместителя старшего судебного пристава Д.В.Смола просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно истолкован ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отзыве на апелляционную жалобу Морозов С.А. просит принять настоящий отзыв в поддержку доводов апелляционной жалобы к своему производству. Апелляционную жалобу Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю удовлетворить. Рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административные истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с административным иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо- Морозов С.А.) о признании незаконными действий по наложению ареста, признании незаконным акта о наложении ареста.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 мая 2017 года административное исковое заявление Полякова Т.Г., Поляковой Н.В. к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя - удовлетворено.

Интересы ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя в заседании суда первой инстанции представлял заместитель начальника Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК- заместитель старшего судебного пристава Д.В.Смола. К материалам дела была приобщена его доверенность на представление интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Между тем, судом Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, копия иска и решения суда не направлялись.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При разрешении спора, судом первой инстанции к участию в деле Управление ФССП России по Ставропольскому краю не было привлечено, тогда как его права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2017 года - отменить. Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи